Решение № 12-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019
Р Е Ш Е Н И Е

г.Углич 14 февраля 2019 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лоткова М.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 16.01.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении (КУСП № 10766 от 23.10.2018 года),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 16.01.2019 года прекращено дело об административном правонарушении по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.10.2018 года на перекрестке улиц Свободы и Ярославская г. Углича (КУСП № 10766 от 23.10.2018 года).

Обжалуя данное постановление, адвокат Лотков М.В. указывает, что проверка по вышеуказанному сообщению проведена не в полном объеме, указанный в постановлении вывод о виновности ФИО1 в ДТП не мотивирован, не оценены действия второго участника ДТП ФИО 2 Просит обжалуемое процессуальное решение изменить, исключив из текста постановления указание на виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Адвокат Лотков М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении жалобы с его участием суд не просил.

Представитель ОМВД России по Угличскому району в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставил в суд возражение на жалобу заявителя, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав адвоката Лоткова М.В., изучив поступившие материалы, в том числе материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица - государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Угличскому району 16.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке улиц Свободы и Ярославская г. Углича Ярославской области 23.10.2018 в 17:17 час, в ходе которого произошло столкновение автомашины Рено-Дастер, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины Форд-Фокус, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО 2 В качестве причины ДТП указано нарушение ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются сообщениями из ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» от 23.10.2018 года, схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием траектории движения ТС, местом их столкновения, взаимным расположением автомобилей после удара на проезжей части; письменными объяснениями ФИО 2, ФИО1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО5; протоколами осмотра транспорта от 23.10.2018 года, заключением эксперта № 659а от 21.12.2018 года, картой оказания неотложной медицинской помощи от 23.10.2018 года, справкой ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» от 24.10.2018 года, заключением эксперта № 660а от 21.12.2018 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором ДПС с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

В соответствии с положениями п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. За нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то дело об административном правонарушении инспектором ДПС было законно и обоснованно прекращено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о виновности в ДТП водителя ФИО 2 не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом того, что обжалуемым процессуальным решением констатировано нарушение ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности указанного лица, данное постановление подлежит изменению, а именно подлежит исключению вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 13.12 ПДД РФ.

В остальной части оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 1 от 16.01.2019 г. о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2018 года изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ. В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Соловьев