Решение № 2А-1097/2018 2А-1097/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-1097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным действий органа местного самоуправления,

ФИО2 Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным действий органа местного самоуправления и об обязании департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи внести в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (Номер) № (Номер) от (Дата) следующие изменения, дополнив графу 5 подраздела 2.3. градостроительного плана земельного участка следующим текстом: «Нежилые объекты со встроенными помещениями общежитий квартирного типа: максимальная абсолютная высота здания — 49,92 м.»

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является учредителем ООО «Славянский дом». Земельный участок площадью 3500 кв.м с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: Краснодарский край, (Адрес), находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Славянский дом» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.04.2016 г. и договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.06.2016 г.

13.10.2017 г. ООО «Славянский дом» был выдан градостроительный план земельного участка № (Номер) на указанный выше земельный участок.

В соответствии с выданным градостроительным планом по заказу ООО «Славянский дом» проектной организацией ООО «СочиЭкспертПроект», имеющей членство в саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков «СтройАльянсПроект» (регистрационный номер (Номер), дата регистрации (Дата)) был выполнен проект строительства нежилого объекта - Туристического офис-центра, общежития квартирного типа.

По разработанной проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (Номер), выполненное ООО НТО «ЭЭП» (регистрационный номер свидетельства об аккредитации №(Номер), №(Номер)).

В дальнейшем ООО «Славянский дом» обратилось в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». Однако в выдаче разрешения на строительство объекта - Туристического офис-центра, общежития квартирного типа на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенном по адресу: Краснодарский край, г(Адрес), отказано, в связи с нарушением, по мнению администрации г. Сочи, требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: указано на несоответствие проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 13.10.2017 № (Номер):

а) земельный участок с кадастровым номером (Номер) согласно градостроительному плану расположен в территориальной зоне «РК – зона лечебно-оздоровительных учреждений», в которой в соответствии с п.12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. №202, максимальная высота здания до конька крыши для нежилых объектов – 33 м.

Как указала администрация г. Сочи, в представленной проектной документации высота здания составляет 44,57 м, что является нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны «РК».

Кроме того, в отказе на выдачу разрешения на строительство указано, что проектируемый объект попадает в зону приаэродромной территории сочинского аэропорта. Поэтому необходимо приложить согласование Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами. В соответствии с соглашением учредителей ООО «Славянский дом» о строительстве объекта капитального строительства от 3.10.2016 г. административный истей и другие учредители ООО «Славянский дом» договорились объединить свое имущество и денежные средства для строительства объекта капитального строительства - Туристического офис-центра, общежития квартирного типа на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенном по адресу: Краснодарский край, (Адрес). Для достижения указанной цели административный истец переуступил ООО «Славянский дом» право аренды указанного земельного участка и передал обществу право собственности на энергопринимающее устройство КТП-6/0,4 кВ. По окончании строительства административный истей должен был получить в собственность помещения в построенном объекте.

Однако, в связи с отказом административного ответчика в выдаче разрешения на строительство административный истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение имущества путем участия в юридическом лице. Нарушение прав и законных интересов организации, в уставном капитале которой административный истец владеет долей, влечет за собой нарушение его права на участие в гражданском обороте, обжалуемым отказом нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия в реализации его гражданских прав.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, суд в соответствии с пунктом 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассматривает данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ООО «Славянский дом» обратилось в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - Туристического офис-центра, общежития квартирного типа на земельном участке с кадастровым номером (Адрес), расположенном по адресу: Краснодарский край, (Адрес), предоставив проектную документацию, выполненную ООО «СочиЭкспертПроект, имеющим членство в саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков «СтройАльянсПроект» (регистрационный номер (Номер), дата регистрации (Дата)). Однако в выдаче разрешения на строительство административному истцу было отказано по основаниям, изложенным выше.

По указанной проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (Номер), выполненное ООО НТО «ЭЭП» (регистрационный номер свидетельства об аккредитации №(Номер), №(Номер)).

В соответствии с ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч.9 ст. ст.49 Градостроительного кодекса РФ, результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Следовательно, соответствие проектной документации установленным требованиям подтверждено организацией, уполномоченной на это действующим законодательством.

Заключением экспертизы проектной документации, в частности, подтверждена высота проектируемого объекта-36,3 м. С учетом предусмотренного Правилами землепользования и застройки допустимого отклонения разрешенных параметров строительства 10%. При этом на стр.46 экспертного заключения указано, как определена высота (без учета технического этажа).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с Разделом 1 проектной документации «Пояснительная записка» высота планируемого к строительству объекта составляет 36,3 м, иной высоты здания проект не устанавливает. Этот показатель также указан в положительном заключении экспертизы, то есть признан соответствующим действующим нормативам.

При этом высота проектируемого объекта определена как разность отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа, при этом верхний технический этаж не учитывался.

В решении об отказе в выдаче разрешения на строительство, принятом администрацией города Сочи, высота здания составляет 44,57 м.

Указанное несоответствие выводов администрации г. Сочи обусловлено неправильным применением административным ответчиком нормативных актов, регулирующих проектирование и строительство зданий и сооружений при подготовке градостроительного плана земельного участка. Администрация г. Сочи применяет понятие архитектурной высоты, а не проектной высоты проектируемого объекта как того требует законодательство.

В частности, в п. 2.3. ГПЗУ указана следующая предельная высота здания, строения, сооружения:

- Нежилые объекты: максимальная высота здания до конька крыши 33 м.

Согласно федеральному закону от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» при проектировании необходимо руководствоваться обязательными требованиями, установленными федеральными органами власти.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1521 от 26.12.2014 г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при проектировании и строительстве зданий в обязательном порядке должны соблюдаться требования СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", а также СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Указанные правила были приняты позже Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. №202. Федеральные нормативные акты имеют высшую юридическую силу по отношению к местным нормативным актам.

Согласно указанным правилам, высота здания определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене верхнего этажа, в том числе мансардного. При этом верхний технический этаж не учитывается.

При этом, согласно п. 1.1 СП 54.13330.2011, данный свод правил распространяется на проектирование и строительство общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

В материалы дела представлено согласование Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации №061/01/18 от 29.01.2018 г., содержащее указание на абсолютную высоту объекта 49,92м.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка ЕГРН (Номер) от (Дата)) вид разрешенного использования земельного участка — лечебно-оздоровительный центр, туристический офис-центр, специализированный жилищный фонд (общежитие).

Однако Градостроительный план не содержит такого параметра, как предельная проектная высота нежилого объекта со встроенными помещениями общежития, который должен быть указан в ГПЗУ с учетом вышеназванных сводов правил, что препятствует реализации прав собственника земельного участка на строительство зданий указанного назначения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения градостроительного плана земельного участка № (Номер) от (Дата) в части определения предельной высоты нежилых зданий, подлежащих размещению на земельном участке с кадастровым номером (Номер), не соответствуют действующим нормативно-правовым актам и подлежат исправлению.

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр утверждены форма и порядок заполнения градостроительного плана земельного участка. В соответствии с п. 42 Порядка заполнения, Подраздел 2.3 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок» содержит информацию о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и подлежит заполнению в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей, утвержденных в составе правил землепользования и застройки.

В графе 5 подраздела 2.3. "Предельное количество этажей и (или) предельная высота зданий, строений, сооружений" указывается предельное количество этажей зданий и (или) максимальная высота зданий, строений, сооружений в метрах.

Таким образом, суд считает необходимым внести соответствующие дополнения в графу 5 подраздела 2.3 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (Номер).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной правовой нормы административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным действий органа местного самоуправления удовлетворить.

Обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи внести в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (Номер) № (Номер) от (Дата) следующие изменения, дополнив графу 5 подраздела 2.3. градостроительного плана земельного участка следующим текстом: «Нежилые объекты со встроенными помещениями общежитий квартирного типа: максимальная абсолютная высота здания — 49,92 м.»

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

СУДЬЯ: