Решение № 12-1020/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-1020/2018

Дело № 12-1020/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новоульяновск 18 июля 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Кириченко В.В., при секретаре Беловой И.З., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу данного юридического лица на постановление № 11/785-191-Ю от 29.05.2018 года, вынесенное государственным инспектором Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, которым юридическое лицо

Общество с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ», юридический адрес: 433300, *****, ****

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением **** от **** ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» признано виновным в том, что в установленный законом срок, а именно до 01.04.2018 г., оно не представило в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзора) сведения об организации производственного контроля, то есть не исполнило обязательное требование промышленной безопасности по организации производственного контроля.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» обратилось с жалобой в суд.

В обоснование жалобы, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и правильность его юридической квалификации, юридическое лицо указывает о малозначительности совершенного деяния, а потому, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить.

Законный представитель ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» и представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание, будучи о нем надлежаще извещены, не явились. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил признать совершенное деяние малозначительным, отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В письменных возражениях на жалобу, поступивших в суд, должностное лицо Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, вынесшее обжалуемое постановление, просило оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно факт того, что в установленный законом срок, до 01.04.2018 г., оно не представило в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля, то есть не исполнило обязательное требование промышленной безопасности по организации производственного контроля, подтверждается протоколом об административном правонарушении, сопроводительным письмом о направлении сведений об организации производственного контроля, иными доказательствами по делу и не оспаривается юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности.

В то же время из тех же представленных суду доказательств бесспорно следует, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» представило в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 03.04.2018 г. (при том, что 01.04.2018 г. являлось выходным днем).

Таким образом, указанные сведения были представлены виновным юридическим лицом добровольно, задолго до составления протокола об административном правонарушении, с фактической просрочкой относительно установленного законом срока лишь на 1 день.

Данных о том, что представленные 03.04.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ» сведения не соответствуют закону по форме, объему или содержанию, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что хотя совершенное ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» деяние формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, но, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия реального вреда и каких-либо общественно-опасных последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

Следовательно, жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ» удовлетворить.

Постановление **** от ****, вынесенное государственным инспектором Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, которым Общество с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., - отменить.

Производство по делу прекратить, освободив Общество с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Кириченко