Решение № 12-138/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-138/2024

Дело № 12-138/2024

УИД 26RS0001-01-2023-003785-84


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Л – Ч на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Л к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Л по доверенности Ч обратилась с жалобой, согласно которой указала, что видом осуществляемой экономической деятельности предпринимателя Л является сдача транспортных средств в аренду. Транспортное средство Volkswagen polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано по договору аренды и акту - приема передачи, согласно которому КК допущен к управлению транспортным средством в момент совершения правонарушения <дата обезличена>, в связи с чем, считала, что невыполнение арендатором КК обязанности по соблюдению п. 9.1.1 ПДД РФ не может являться основанием привлечения Л Не согласна с выводом должностного лица о том, что приложенные к жалобе договор аренды транспортного средства от <дата обезличена>, акт - приема передачи транспортного средства, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника, а также не исключают пользование автомобилем иным лицом. Кроме того, у Л отсутствуют властные полномочия для обеспечения явки КК Считая, что в действиях Л отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просила отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, прекратить производство по делу в отношении Л по ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> жалоба защитника Л- Ч на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Л к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставлена без удовлетворения, постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> – без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, с каким – либо ходатайством к суду не обращался.

Защитник Ч, извещенная надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>, в судебное заседание не явилась. Ходатайств от нее не поступило.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Согласно ходатайству <номер обезличен> от <дата обезличена> заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> К просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При таком положении нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося Л, защитника Ч, представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Исследовав материалы дела, а также истребованные судом из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.Как видно из материалов дела, <дата обезличена> заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК Г вынесено постановление <номер обезличен>, согласно которому <дата обезличена> в 03:28:14 по адресу Подъезд к <адрес обезличен> от Р-217 «Кавказ» 47 км+539м <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен> на момент фиксации нарушения являлся Л

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, мотивированное решение по делу, как важнейшая часть постановления (решения) по делу, представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Описательная часть постановления представляет собой обоснование решения, которое судья, должностное лицо, коллегиальный орган принимают по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства.

Несмотря на то, что защитником Л - Ч не было обжаловано в суд решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым исследовать и дать надлежащую правовую оценку и данному акту, состоявшемуся по делу. На это указал в своем решении от <дата обезличена> судья <адрес обезличен>вого суда. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О о том, что решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию в судебном порядке вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности Л, Ч на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД подана жалоба на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Л к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> полковником полиции Ч вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что рассмотрение дела назначено на <дата обезличена> в 11 час.15 мин. по адресу: <адрес обезличен> «а», о чем необходимо уведомить Ч о месте и времени рассмотрения жалобы. Также для рассмотрения дела необходимо явиться Ч, а так же обеспечить явкой КК для дачи объяснений.

Как следует из дела об административном правонарушении, с электронного адреса <данные изъяты> в адрес Ч посредством электронной почты на электронный адрес <данные изъяты> было направлено извещение о рассмотрении жалобы, назначенной к рассмотрению на <дата обезличена> в 11 час.15 мин. Факт направления электронного извещения посредством электронной почты в адрес Ч также подтверждается отчетом о доставке электронного отправления с электронного адреса <данные изъяты> который был направлен в адрес <данные изъяты><дата обезличена> в 11:07:19. При этом, в жалобе защитника Ч, поданной в Управление ГИБДД ГУ МВД России по СК <дата обезличена>, электронная почта Ч <данные изъяты>) в качестве средства связи с защитником, не указана. Более того, согласно ксерокопии заявления Ч от <дата обезличена>, имеющейся в деле об административном правонарушении, всю исходящую корреспонденцию она просила направлять по адресу проживания.

Кроме того, согласно ксерокопии реестра <номер обезличен> на корреспонденцию от <дата обезличена> Ч принято «определение на 21.03.2023» - <дата обезличена>.

Сведений об извещении Л должностным лицом о дате и времени рассмотрении жалобы в материалах дела не имеется.

<дата обезличена> врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> полковником полиции Г о назначении Л по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Также в истребованных материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо вручении УГИБДД ГУ МВД России по СК решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> Л

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101382162204 копия решения от <дата обезличена> отправлена защитнику Ч по адресу: <адрес обезличен>, ул Космонавтов, <адрес обезличен>, что подтверждается копией списка <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенного следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена в отсутствие Л, без надлежащего его извещения о месте и времени ее рассмотрения. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Л и его защитник были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не имеется. Копия решения от <дата обезличена> Л не направлена, доказательства его направления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Допущенные по делу нарушения являются существенными, которые повлияли на законность обжалуемого постановления, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> не может быть признано законным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба защитника Ч - направлению на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

При новом рассмотрении дела начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> надлежит учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о соблюдении прав всех участников и выполнении процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, всем имеющимся по делу доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, жалобу защитника Ч по делу административном правонарушении в отношении Л по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в орган, правомочный рассматривать дело, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, на стадию принятия к рассмотрению жалобы на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий