Решение № 12-122/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-122/2025

№

УИД: 25RS0№-92


РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 август 2025 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Иванова М.Ю., рассмотрев жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности ФИО5 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о дате, времени и месте совершения административного правонарушения. При этом местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанного в требовании действия. Неуказание или неверное указание сведений о времени и месте административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может. Должностным лицом проигнорирован ответ ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № на требование, направленный в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес>, и в адрес Главного пристава <адрес>. Должностным лицом проигнорировано то обстоятельство, что на дату поступления в ТУ Росимущества уведомления о готовности к реализации имущества №, срок приема имущества, который исчисляется ст. 87 Закона об исполнительном производстве, то есть с даты вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о передаче на реализацию имущества, уже истек, на ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки реализации. Просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представители ТУ Росимущества в <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений об отложении рассмотрении жалобы, иных заявлений в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Санкция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию возбужденное судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 632,13 руб. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах №. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № с указанием места хранения арестованного имущества по адресу: пгт. Новошахтинский, <адрес> также с приложением правоустанавливающих документов. Уведомление получено ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий б/н. ДД.ММ.ГГГГ от ТУ Росимущества в <адрес> в адрес ГУФССП России по <адрес> поступило письмо № об отказе в принятии имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в <адрес> в <адрес>, направлено требование по ИП №-ИП исх. 25021/25/91850: в срок 13:00ч. ДД.ММ.ГГГГ направить в ГУФССП России по <адрес> извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в данном требовании. Вместе с тем, в нарушение установленного срока в требовании от ДД.ММ.ГГГГ исх. 25021/25/91850, извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций от ТУ Росимущество не поступило, принятие имущества по акту приема-передачи согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено. Таким образом, ТУ Росимущества в <адрес> в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, доказательств об исполнении или причинах не исполнения не предоставлено, в связи с чем совершено административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

В силу п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, предусмотрено, что для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом (далее - уполномоченный орган), не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - уведомление), с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления (п. 8 Положения)

Согласно п. 1.2 Соглашения от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Как следует из п. 2.1 данного соглашения Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального орган) и не может превышать 30 рабочих дней (п. 2.3 Соглашения).

Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации (п. 2.5 Соглашения).

Из п. 2.6 Соглашения следует, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в размере 8 632,13 руб. в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто имущество: Микроволновая печь Gold Star, модель № MS-1715, INPUT230V-50Hz, 1100W, серия №, P/NO:4140W3A297C, цвет белый в количестве 1шт., расположенное по адресу: пгт. Новошахтинский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынес постановление об оценки имущества должника, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценку осуществил самостоятельно по рыночным ценам, итого на сумму 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынес постановление о передаче арестованного имущества на комиссионных началах в ТУ Росимущества в <адрес>, а также заявку № на реализацию имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в <адрес> направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № с указанием места хранения арестованного имущества по адресу: пгт. Новошахтинский, <адрес>, а также с приложением правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ТУ Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> направляет письмо руководителю ГУ ФССП России по <адрес> о том, что к уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах приложена копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением срока, указанного в п. 2.1 Соглашения ФССП России и Росимущества о взаимодействии, в связи с чем просят направить уведомление с постановлением о передаче имущества вынесенное за один рабочий день до даты уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе с разъяснением, что установленные сроки в Соглашении ФССП России и Росимущества о взаимодействии, носят организационный характер и направлены на исключение фактов затягивания процесса реализации имущества, в соответствии с п. 5.3.2 Соглашения Росимущество информирует ФССП России о несоблюдении положений со стороны ФССП России условий соглашения, требования о перевынесении постановления о передаче имущества на реализацию не основаны на нормах Закона об исполнительном производстве. Обязанность ТУ Росимущества по определению порядка и способа реализации арестованного имущества и принятию его по акту приема-передачи возникает с момента получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества на реализацию. Срок с момента получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества с постановлением о передаче имущества на реализацию для извещения ГУФССП России по <адрес> о принятом решении о самостоятельной реализации имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также для принятия имущества по акту приема-передачи истекли.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> выставлены требования до 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ направить извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специальных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно требование содержит уведомление о том, что в случае несполнения требования в установленный срок, необходимо направить представителя ТУ Росимущества в <адрес> в 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 3 для составления протокола.

Указанное требование получено ТУ Росимущества в <адрес> согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ТУ Росимущества в <адрес>.

Фактически обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче имущества ля принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного имущества на комиссионных началах, ответ ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в пределах срока принятия имущества, установленного п. 2.3 Соглашения и п. 8 Положения, до ДД.ММ.ГГГГ, ТУ Росимущества в <адрес> не направило извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специальных организаций, а также не обеспечило принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ТУ Росимущество в соответствии с положениями ст. ст. 85, 87 Закона об исполнительном производстве, постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», постановления Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению имуществом от 23.06.2023 № 131, является органом, обязанным осуществлять прием имущества, обращенного в собственность государства, прихожу к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя направлено ТУ Росимущество в Приморском крае законно, на основании ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 6 Закона об исполнительном производстве, в связи с его неисполнением ТУ Росимущество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Каких-либо заявлений о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, ходатайств о переносе такого срока в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ТУ Росимущество, вопреки доводов жалобы не поступало. Ответ ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № на требование поступил в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом №, то есть после вынесения обжалуемого постановления. Кроме того указанный ответ по своему содержанию фактически дублирует ответ ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценка доводам которого имеется в обжалуемом постановлении.

Довод представителя ТУ Росимущество о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями направлять требования органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, является ошибочным, основанным на неверном толковании закона.

Вопреки доводам о том, что Соглашением ФССП России № 0001/36/01-12/129 от 27.12.2019 «О порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства» не предусмотрено направление такого требования судебным приставом-исполнителем, указанное требование направлено в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя в рамках Закона об исполнительном производстве именно после того, как истек срок принятия имущества, обращенного в собственность государства, в порядке, установленном указанным Соглашением и Положением, и в связи с полным бездействием ТУ Росимущества.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст. 87 Закона об исполнительном производстве и на момент направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ готовности к реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ истек, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Имущество на которое наложен арест (микроволновая печь) не относится к имуществу должника перечисленному в ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве для оценки которого, судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, сторонами исполнительного производства не оспорена.

Согласно ч. 8 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 374-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действуя во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эта норма создает условия для установления справедливой цены имущества при его реализации, что обеспечивается в числе прочего исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по привлечению оценщика (части 2 и 3 данной статьи) и по повторной оценке имущества, если предусмотренный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек (часть 8 той же статьи). В случае, когда стоимость имущества, определенная по результатам произведенной ранее оценки, сохраняет свою актуальность и после истечения данного срока (что имело место в деле заявителя), вынесение самостоятельного (нового) постановления об оценке не является необходимым.

Как следует из материалов дела, стоимость имущества, определенная по результатам произведенной ранее оценки судебным приставом-исполнителем 23.10.2024, сохранила свою актуальность и после истечения шесть месяцев, (то есть до 24.04.2025) и была актуальной как на момент направления комплекта документов для реализации имущества (21.02.2025), так и на момент составления требования от 17.04.2025.

Также, вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит полное описание события административного правонарушения. Протокол и постановление содержат сведения предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, материалы, приложенные к протоколу, представлены полно, получены надлежащим образом, нарушений норм КоАП РФ не допущено, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТУ Росимущества в <адрес> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ТУ Росимущества в <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Доказательств, указывающих на отсутствие у ТУ Росимущества в <адрес> возможности к принятию всех своевременных, необходимых и достаточных мер к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат, заявителем не представлены, судом не добыты.

Иные доводы, приведенные ТУ Росимущества в жалобе, основаниями для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку выводы о виновности ТУ Росимущества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения ТУ Росимущества в <адрес> к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

На основании п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, в том числе место и время его совершения.

По данному делу местом совершения вменяемого ТУ Росимущества в <адрес> административного правонарушения следует считать: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, датой совершения: 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, однако подлежит устранению.

Уточнение места и времени совершения административного правонарушения не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет территориальной подсудности рассмотрения дела и не опровергает выводов должностного лица о наличии в действиях ТУ Росимущества в <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, изменить, считать местом совершения вменяемого ТУ Росимущества в <адрес> административного правонарушения: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, датой совершения: 00 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.Ю. Иванова