Приговор № 1-260/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-260/2019

УИД 50RS0№-85

Дело № (МО МВД России «Шатурский» МО №)___________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 06 ноября 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение №5665 и ордер №014599,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» №, принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> бор, <адрес>, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял бутылку водки «Finsky Ice», объемом 0,5 л, стоимостью 155 рублей, и, отойдя в отдел молочной продукции, спрятал под кофту. Не намереваясь оплачивать товар, минуя кассовые узлы, прошел на выход из магазина, но его действия, направленные на хищение, были обнаружены сотрудником магазина, потребовавшим его остановиться и вернуть товар, и задержавшим его в тамбуре, схватив последнего за кофту. В ответ ФИО1, в продолжение умысла на хищение, удерживая похищенную бутылку водки, вырвался и убежал из магазина на улицу, где он был задержан сотрудниками магазина, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководствоваться ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, периодического употребления (F 10.262 по МКБ 10). По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, не страдает токсикоманией, наркологической зависимостью, страдает алкогольной зависимостью 2 стадии и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.75-76).

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности неоднократно за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии», несудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, а также требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется, а смягчающим – суд признает раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к ФИО1 наказание, несвязанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – ДВД-диск хранить в уголовном деле, а осколки бутылки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шатурский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев