Приговор № 1-352/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-352/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Шумиловой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Черепахина В.А.

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своим знакомым ФИО22., в ходе которой у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО23., действуя умышленно, нанес ФИО24. один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО25. испытал сильную физическую боль. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО26 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 направился в общий коридор дома <адрес>, где взял принадлежащую ему лопату и, используя ее в качестве оружия, удерживая в руках, подошел к ФИО27., который лежал на кровати в комнате и при помощи нее нанес один удар в область головы последнему, тем самым причинив ФИО28. сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 – ФИО29 причинены телесные повреждения: перелом левой верхнечелюстной кости, перелом левой скуловой кости». Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № расцениваются как средней тяжести вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, подкожное кровоизлияние век левого глаза, ссадины лица, параорбитальная гематома справа. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ расценивается как легкий вред здоровью; резаная рана левой щечной области. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета (о чем свидетельствуют ровные края раны), незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ расценивается как легкий вред здоровью; раны лобной области, левой щечной области, левой ушной раковины, признаков опасности для жизни не имели, влекут расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО30 у него(ФИО3) дома распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО31 ушел, вернулся с ФИО32 и они продолжили распивать. Затем ФИО33 стал оказывать ФИО34 знаки внимания и приставать к ней. Он(ФИО3) решил заступиться за ФИО35 и предложил ФИО36 успокоиться и лечь спать, положил ФИО37 на кровать. Однако, ФИО38 не успокоился и стал прыгать на него(ФИО3), на что он(ФИО3) нанес ФИО39 удар рукой по лицу. Затем взял в руки лопату и ФИО40 опять попытался на него напасть, ФИО41 черенком лопаты по лицу. Лопата сломалась, а ФИО42 захрипел. Ему(ФИО3) стало жалко ФИО43 и он вызвал «скорую помощь». Считает, что удар он нанес, защищаясь от действий ФИО44

Давая показания в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 указывал, что вину свою признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ года он находился по месту жительства со знакомой ФИО45, проживающая по адресу <адрес> и ФИО46, проживающий <адрес>. Они распивали спиртные напитки, общались. В квартире находились только они втроем. Через некоторое время ФИО47 стал вести себя непристойно начал оказывать знаки внимания ФИО48 Он стал объяснять ФИО49 ФИО50 есть молодой человек. После чего он предложил ФИО51 лечь спать. Однако ФИО52 не реагировал на его слова, стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, агрессировать. ФИО53 испугавшись его поведения, ушла из квартиры. Он с ФИО54 остался один в квартире. ФИО55 находился на кровати, он сидел на кровати выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для того, чтобы успокоить ФИО56 он, подойдя к нему нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, куда именно пришелся удар он не помнит. После чего он направился в коридор квартиры, где у него находятся различные бытовые предметы, увидев лопату, он решил нанести ФИО57 удар данной лопатой для того, чтобы успокоить его, так как ФИО58. не успокаивался и грозился разобраться с ним. Взяв лопату, он подошел к кровати, где лежал ФИО59 и нанес ему удар черенком лопаты в область головы. От нанесенного удара лопата, а именно черенок лопаты раскололся на две части. ФИО60 от удара захрипел и у него из носа пошла кровь. В тот момент он понял, что причинил ФИО61 телесные повреждения и решил вызвать скорую помощь.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, нашли отражение и в написанной им явке с повинной, в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 04 ч. 30 мин., находясь по адресу <адрес> нанес телесные повреждения черенком от лопаты гр. ФИО62, а именно, держа черенок от лопаты в правой руке нанес удар в область лба.

Анализ показаний подсудимого ФИО1 на первоначальном этапе следствия свидетельствует о том, что ФИО1 не сообщал о том, что ФИО63 пытался нанести удары либо иным образом применить насилие к подсудимому. Данные показания подсудимого логичны, последовательны и согласуются с доказательствами анализ и оценка, которых приведена ниже в приговоре, в связи с чем, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Допросив свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины подсудимого являются показания потерпевшего ФИО64., допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к ФИО65 и ФИО1, которые проживают по адресу <адрес> Они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО66 ушел. Он остался с Гайдуковым Андреем вдвоем. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то дальнейшие события помнит смутно. Он помнит, что ходил в магазин за спиртным. По дороге встретил знакомую по имени ФИО67 которую он пригласил к ФИО1 ФИО68 согласилась и вместе с ним пошла к ФИО1 Находясь у ФИО1 они втроем распивали спиртное. После чего он уснул, и что происходило дальше он не помнит. Пришел в себя в больнице. У него очень сильно болела голова. От медперсонала ему стало известно о том, что он был доставлен с адреса <адрес>. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно нанес ему удар лопатой по голове. Однако он момент, когда ФИО1 ударил его не помнит. Причину, по которой он причинил ему телесные повреждения, он не знает. Предполагает, что у них возможно был словесный конфликт. Он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. Ему был выставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом левой верхнечелюстной кости, перелом левой скуловой кости, многочисленные раны. От написания заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности он отказался, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не хочет, и претензий к нему не имеет.

Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего, нашли подтверждение в показаниях свидетелей ФИО69

Из показаний свидетеля ФИО70. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО71. В рамках проверки по данному материалу онФИО72) опросил ФИО73 находившегося на тот момент в больнице. ФИО74 пояснил, что находился в гостях у ФИО3, с которым они распивали спиртные напитки, затем ФИО75 уснул, а очнулся уже в больнице с телесным повреждением. И уже от сутрудников полиции ФИО76 стало известно, что данное телесное повреждение ему причинил ФИО3. ФИО77 от написания заявления отказался. Кроме того он(ФИО78) опросил ФИО3, который не отрицал, что нанес ФИО79 удар черенком лопаты и причинил телесное повреждение, о чем добровольно написал явку с повинной. ФИО3 пояснял, что заступился за девушку, которой ФИО80 что-то сказал. ФИО3 очень переживал, говорил, что убил ФИО81 но он(ФИО82) пояснил, что ФИО83 жив и находится в больнице

Из показаний свидетеля ФИО84 - полицейского водителя роты № 1 полка ППСП УМВД России по г. Астрахань следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по Кировскому району г. Астрахани в составе автопатруля № совместно с мл. сержантом полиции ФИО85 В 04 ч. 50 мин. от дежурного «ФИО86 поступило сообщение проследовать по адресу <адрес> по факту избиения мужчины. По прибытию на данный адрес было установлено, что в полицию обратился гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по указанному адресу, который пояснил им, что он ударил своего знакомого по имени Дима по голове лопатой. ФИО1 находился в состоянии опьянения, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. После чего он добровольно пустил их в свою квартиру и показал, что в комнате находился мужчина, голова которого была вся в крови. Данный мужчина находился в сознании лежал при этом на кровати в комнате. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он ударил мужчину по имени ФИО87 лопатой по голове, при этом от удара черенок лопаты раскололся на две части. ФИО1 показал место в коридоре, где находился деревянный черенок и металлическая лопата. По приезду бригады скорой помощи мужчина с телесными повреждениями по имени ФИО88 был госпитализирован в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в отдел полиции УМВД России по городу Астрахани для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Показания потерпевшего и подсудимого о причинении телесных повреждений ФИО89. подтверждаются заключение судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в медицинской карте №№ стационарного больного <данные изъяты>» гр. ФИО90 отмечены телесные повреждения: перелом левой верхнечелюстной кости, перелом левой скуловой кости». Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. № расцениваются как средней тяжести вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, подкожное кровоизлияние век левого глаза, ссадины лица, параорбитальная гематома справа. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ расценивается как легкий вред здоровью; резаная рана левой щечной области. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета (о чем свидетельствуют ровные края раны), незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ расценивается как легкий вред здоровью.

Раны лобной области, левой щечной области, левой ушной раковины. Конкретно судить о характере, механизме образования ран по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте. Раны причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, признаков опасности для жизни не имели, влекут расстройство здоровья "(временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ расцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты деревянный черенок от лопаты и металлическое основание штыковой лопаты, на которой имеются пятна бурого цвета. Осмотрен матрас, на котором имеются пятна бурого цвета, изъяты простыня с пятнами бурого цвета и наволочка. ФИО1 добровольны выданы куртка и брюки черного цвета, на которых так же имеются пятна бурого цвета, что следует из протокола осмотра места происшествия.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они не являются лицами заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и показаниями потерпевшего.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о причинении телесных повреждений ФИО91 в результате самообороны, суд приходит к выводу, что данные показания опровергаются приведенными и проанализированными выше в приговоре доказательствами, а именно:

Собственными показаниями подсудимого, из которых следует, что потерпевший ему телесных повреждений не причинял, а так же о том, что у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы, позволявшие сделать вывод об опасности их применения и обоснованности применения предмета, используемого в качестве оружия

заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 нанес удар в область лица, причинив вред здоровью.

Данные обстоятельства прямо свидетельствует об умысле подсудимого на нанесение телесных повреждений потерпевшему.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему, используя лопату.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии строгого режима.

Прокурором Кировского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Астраханского отделения фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение в <данные изъяты>» потерпевшего ФИО92. в размере <данные изъяты> копеек.

Гражданским иском, исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: два фрагмента лопаты – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, наволочку, простыню, куртку мужскую черного цвета, брюки мужские черного цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.