Определение № 33-9771/2025 от 4 декабря 2025 г.

Дело №33-9771/2025 (2-1162/2025)

УИД 59RS0035-01-2025-001257-29

Судья Пантилеева Е.В.

Мотивированное
определение составлено 05.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 16.03.1979 состояла в браке с Л1. Весной 1989 года Л1. вселился в квартиру по адресу: ****, в которой проживала его мать Л2. В апреле 1989 года истец совместно со своими детьми также вселились в спорную квартиру. 30.10.2001 Л2. умерла. Супруг Л1. умер 21.04.2019. С 25.04.1989 и по настоящее время истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. В феврале 2025 года истец обратилась в Управление ЖКХ администрации Соликамского муниципального округа с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом 18.03.2025 истцу отказано в заключении договора социального найма, ввиду отсутствия ордера или решения о предоставлении жилого помещения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержали.

Представитель ответчика администрации Соликамского муниципального округа – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ЖСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025 ФИО1, дата рождения, признана приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****.

В апелляционной жалобе муниципальное образование «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа выражает несогласие с вынесенным решением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского муниципального округа отсутствует ордер либо разрешение на вселение, постановление о предоставлении спорного жилого помещения.

Обращено внимание на то, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения. Истцом ордер либо договор найма спорного жилого помещения в суд первой инстанции не представлены.

В ходе судебного разбирательства показания свидетелей не подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, о проживании с момента вселения истца с супругом вместе с нанимателем квартиры Л2.

Истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, не состоит, с заявлением о принятии на учет истец не обращался.

Приложенные истцом квитанции на коммунальные услуги не свидетельствуют о приобретении им права пользования. Лицевой счет на спорное жилое помещение зарегистрирован на Л1., что не подтверждает внесение истцом оплаты коммунальных услуг. Истцом, иных подтверждающих документов, не представлено. Кроме того, по состоянию на 24.07.2025 за жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность в сумме 1 618 197,36 рублей, в том числе за найм.

Судом первой инстанции в качестве доказательства принята поквартирная карточка формы «Б», согласно которой в жилом помещении по адресу: **** зарегистрирован Л1., являющийся также нанимателем квартиры. Вместе с тем, в поквартирной карточке внесены изменения без указания того, кем и когда они сделаны. Учитывая изложенное, невозможно утверждать, что нанимателем жилого помещения являлся Л1. Кроме того, поскольку прежний наниматель Л3. умерла 30.10.2001, то супруг истца Л1. не мог быть нанимателем жилого помещения с 30.02.1989. Также обращает внимание на то, что поквартирная карточка формы «Б» представлена не в полном объеме, отсутствует колонка «дата выписки».

Поставлен вопрос об отмене решения Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: ****, состоит в реестре муниципального имущества Соликамского муниципального округа.

Согласно поквартирной карточке формы «Б» в квартире по адресу: ****, нанимателем и зарегистрированным являлся Л1. с 03.02.1989. Совместно с нанимателем Л1., зарегистрированы ФИО1 супруга с 25.04.1989, а также дети Е., Л4. и М. с 25.04.1989.

Л1. умер 21.04.2019.

В соответствии с адресной справкой, ответом Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: ****, зарегистрирована ФИО1 с 25.04.1989 по настоящее время.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что в качестве ее места регистрации указано жилое помещение по адресу: ****.

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа от 18.03.2025 ФИО1 отказано в заключении договора социального найма, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий основания предоставления жилого помещения.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 61, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, вселена в качестве члена семьи супруга, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истец не отказывалась, постоянно проживала в спорном жилом помещении, в собственности иного жилого помещения не имеет, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что в спорное жилое помещение ФИО1 вселена с 25.04.1989 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом жилищные правоотношения по использованию жилого помещения носят длящийся характер, истец проживает в спорном жилом помещении, сохраняет регистрацию по месту жительства до настоящего времени, в связи с чем при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы, как Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ордера и иных документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку именно в связи с отсутствием данных документов, в частности ордера и договора социального найма, истец обратилась за восстановлением своего права в судебном порядке.

Отсутствие ордера на жилое помещение не является основанием для отказа в признании права пользования по договору социального найма.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства приняты поквартирные карточки формы «Б», поскольку в них имеются исправления, отсутствует колонка «дата выписки», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией направлены запросы в администрацию Соликамского муниципального округа, ООО «ЖСК».

В соответствии с телефонограммой, переданной от истца, следует, что копии поквартирных карточек сделаны ей в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского муниципального округа.

Из ответа ООО «ЖСК» от 03.12.2025 следует, что поквартирные карточки и домовая книга на жилое помещение по адресу: ****, в управляющей компании отсутствуют.

Согласно ответу администрации Соликамского муниципального округа в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского муниципального округа поквартирные карточки на жилое помещение по адресу: **** отсутствуют.

Таким образом, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии поквартирных карточек в отношении жилого помещения по адресу: **** в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, при разрешении настоящего гражданско-правового спора юридически значимые обстоятельства в виде факта вселения истца в жилое помещение и регистрации в квартире подтверждены иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Л1. с 16.03.1979.

Из материалов регистрационного досье в отношении Л1., направленного по запросу судебной коллегии, следует, что он был зарегистрирован с 03.02.1989 по 21.04.2019 (дата смерти Л1.) по адресу: ****.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Л1. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя своей матери Л2.

В соответствии с адресной справкой, ответом Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: ****, зарегистрирована ФИО1 с 25.04.1989 по настоящее время.

Судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 25.04.1989 в период нахождения в браке с Л1., в данный период нанимателем квартиры являлась мать Л1. – Л2., ФИО1 с 25.04.1989 адрес регистрации по месту жительства не меняла, наниматель спорной квартиры Л2. при жизни с заявлениями о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обращалась. Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что ФИО1 была вселена в квартиру в качестве члена семьи Л2. с ее согласия. Впоследствии после смерти нанимателя Л2. лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлен на имя ее сына, супруга истца – Л1., истец проживала в квартире как член семьи своего супруга, который также до своей смерти каких-либо требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не предъявлял.

Таким образом, ФИО1 на момент передачи спорного жилого помещения от АО «Лесстройматериалы» в муниципальную собственность в 1994 году (л.д. 32-33 постановление администрации г. Соликамска Пермской области от 15.11.1994 №1531, акт приема-передачи) проживала в нем на законном основании.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО1 при вселении в спорное жилое помещение, не усматривается, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться муниципальным имуществом Соликамского муниципального округа, был изменен правовой режим его использования, жилое помещение отнесено к фонду социального использования.

Учитывая, что на момент изменения статуса спорного жилого помещения ФИО1 проживала в нем на законных основаниях как член семьи нанимателя, с момента изменения статуса жилого помещения истец приобрела право пользования указанным жильем на условиях договора социального найма.

Вопреки доводам жалобы, граждане, занимающие на законных основаниях жилые помещения, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении на законных основаниях, само по себе не свидетельствует о предоставлении им вновь жилого помещения как нуждающимся в улучшении жилищных условий, а является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от наличия у него иного жилого помещения или нуждаемости в предоставлении жилья, поскольку объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, ранее предоставленные гражданам на законных основаниях.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: **** по договору социального найма.

Вопреки доводам апеллянта, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в спорной квартире.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, отклоняются судебной коллегией, поскольку истцом в качестве основания иска указано на вселение в спорную квартиру как члена семьи нанимателя.

Ссылка апеллянта о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025, указав на основание признания права пользования жилым помещением – на условиях договора социального найма.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Соликамского городского суда Пермского края от 27.08.2025, изложив ее в следующем виде:

«Признать ФИО1, дата рождения, приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****, на условиях договора социального найма».

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи