Приговор № 1-586/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-586/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16.12.2024

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Куликовой О.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4 Т.Т,, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере при нижеследующих обстоятельствах.

В период с 1.09.2020 по 8.09.2020 включительно, у ФИО4 с целью беспрепятственного трудоустройства на работу в Астраханский газоперерабатывающий завод филиала ООО "Газпром переработка" (далее по тексту сокращённо - АГЗ), возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в крупном размере через посредников Свидетель №1 и ФИО12 за совершение незаконных действий установленным в ходе предварительного расследования должностным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - установленное должностное лицо), который являлся заместителем директора по кадрам, социальному развитию и режиму вышеуказанного АГЗ, в соответствии с уставом ПАО "Газпром" и должностным регламентом АГЗ выполняющий организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в вышеуказанном АГЗ, в том числе обеспечение приёма, перевода и увольнения работников завода, ведения кадрового делопроизводства по персоналу завода в соответствии с локальными нормативными актами,

реализуя который в период времени с 1 по 8.09.2020, находясь на территории г.Астрахань и Астраханской области, желающий трудоустроиться на вакантную должность работника вышеуказанного АГЗ за незаконное денежное вознаграждение, обратился к ранее знакомому Свидетель №1, являющемуся работником АГЗ, который в свою очередь сообщил ФИО4 что по данному вопросу обратится к своему знакомому ФИО22, который состоит в доверительных отношениях с вышеуказанным должностным лицом и сможет организовать его трудоустройство за денежное вознаграждение.

Далее, в указанный период времени, Свидетель №1 с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp (далее по тексту сокращённо - ИТС), а также в ходе личных встреч в г.Астрахани с ранее ему знакомым ФИО5 довёл до последнего информацию о желании ФИО4 за незаконное денежное вознаграждение трудоустроиться на завод, после чего в выше указанный период времени, ФИО5 с использованием ИТС, а также в ходе личных встреч вблизи <адрес> АО обратился к вышеуказанному должностному лицу, довёл до последнего информацию о желании ФИО4 за незаконное денежное вознаграждение трудоустроиться на вакантную должность работника завода, на что вышеуказанное должностное лицо сообщил последнему о том, что готов помочь МАЖИТОВУ трудоустроиться в ООО "Газпром переработка" за незаконное денежное вознаграждение в сумме 250000 руб..

После этого, ФИО23, имеющий заранее достигнутую договоренность с вышеуказанным должностным лицом, сообщил Свидетель №1 о его совершить в пользу ФИО4 заведомо незаконные действия, выраженные в содействии в трудоустройстве ФИО4 на должность в АГЗ за незаконное денежное вознаграждение в вышеуказанной сумме.

Далее Свидетель №1 с целью решения вопроса по устройству на должность в АГЗ ФИО4, выполняя свою роль в качестве посредника в передаче денежных средств от взяткодателя ФИО4, вышеуказанному должностному лицу за незаконное совершение заведомо незаконных действий, сообщил ФИО4 о необходимости передать в качестве взятки денежные средства в вышеуказанном размере вышеуказанному должностному лицу для способствования в решении вопроса о назначении его на вакантную должность указанного завода.

Затем, 8.09.2020 в период времени с 20 до 23 час., более точные дата и время не установлены, ФИО4 находясь вблизи <адрес>, желая трудоустроиться на АГЗ, действуя умышленно, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, передал Свидетель №1 денежные средства в вышеуказанном крупном размере, для передачи в качестве взятки вышеуказанному должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Далее, в период времени с 23 час. 8.09.2020 до 1 час. 9.09.2020 Свидетель №1, выступая в качестве посредника в даче взятки согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, находясь возле <адрес>, передал ФИО24 денежные средства в вышеуказанном крупном размере, после чего, вышеуказанное должностное лицо в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь вблизи <адрес>, получил через посредников Свидетель №1 и ФИО25 взятку от ФИО4 в вышеуказанном размере за содействие в принятии руководством АГЗ решений о назначении ФИО4 на вакантную должность работника завода.

Впоследствии, вышеуказанное должностное лицо, пользуясь своим служебным положением и распорядительными функциями, способствовал назначению ФИО4 на должность сливщика - разливщика 3 разряда У - 501, 511, 512 наливных эстакад светлых нефтепродуктов, котельного топлива, сжиженных газов Производства <№> получения элементарной серы и отгрузки товарной продукции, на основании приказа директора завода ФИО10, <№> - ЛС от <дата обезличена> и трудового договора <№> от <дата обезличена>.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном разбирательстве показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в силу ст.276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что в сентябре 2020г. его троюродный брат Свидетель №1 сообщил, что он сам работает на АГЗ и у него имеется возможность трудоустроить также его на завод за денежные средства в сумме 250000 руб., на что он согласился. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> они встретились, брат рассказал ему, что у него есть друг ФИО12, который строит дачу заместителю директора АГЗ ФИО11, и который является его другом, и через которого возможно устроить ФИО4 на АГЗ. Свидетель №1 также добавил, что он будет должен подготовить и передать резюме. Выслушав брата, ФИО4 согласился, подготовил резюме и <дата обезличена> в период времени с 20 до 23 час. встретился с братом по адресу: <адрес>, где передал ему 250000 руб. за трудоустройство, все купюры были номиналом 5000 руб., которые являлись его накоплениями, а также оставшимися деньгами после продажи машины. Получив денежные средства и резюме брат сообщил что обязательно передаст денежные средства ФИО26, а тот в свою очередь ФИО27, который примет его на работу. Впоследствии в августе 2022г. его назначили на должность сливщика - разливщика, где он и работает по настоящее время в вышеуказанной должности на АГЗ. В момент передачи брату ФИО4 осознавал, что это незаконно и является взяткой должностным лицам АГЗ за оказание содействия в его трудоустройстве, в связи с чем, написал явку с повинной, поскольку полностью признает вину, содеянном раскаивается. Также ФИО4 пояснил, что ранее он уже обращался на АГЗ, однако его руководство, в том числе отдел кадров не отреагировали никак и его просто проигнорировали. Уверен, что его трудоустройство произошло только после того, как он дал взятку ФИО28 через Свидетель №1 и его друга ФИО29 (т.1 л.д.183 - 185, 218 - 222, 232 - 236, т.2 л.д.9 - 12).

Оценивая позицию и показания подсудимого их суд признаёт последовательными, соответственно достоверными, при этом признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Огласив показания свидетелей в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, исследовав материалы дела, оценив как в отдельности, так и в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления и его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 - брата подсудимого следует, что осенью 2018г. он познакомился с ФИО13 - работником АГЗ, который рассказал, что туда устроил его отец ФИО12, который является другом заместителя директора по кадрам его завода - ФИО11, и что ФИО13 имеет возможность через ФИО30 организовать трудоустройство желающих лиц на АГЗ за денежное вознаграждение, попросил его находить людей, желающих работать на рассматриваемом объекте. Также Свидетель №1 узнал, что ФИО31 работает на заводе заместителем директора по кадрам, от него непосредственно зависит трудоустройство работников на завод, т.к. сотрудники отдела кадров подчинялись лично ему. ФИО13 предложил передавать ФИО32 денежные средства через него, при этом со слов ФИО13 по своему усмотрению он может получать от людей больше той суммы, которую тот назовет, остаток оставлять себе. При этом, должности на которых будут устраивать людей это не уборщики, а рабочие профессии, например, слесаря, стропальщики и т.д. Он согласился ему помочь. Порядок был таков. Свидетель №1 находит людей, желающих трудоустроиться на завод, ему необходимо получить от них резюме, в письменном виде передать ему. Далее, этого человека уже будут вызывать в отдел кадров, проводить собеседование и иные мероприятия по его трудоустройству. После того как его зачислят приказом на должность, то он должен был от этого человека передать ФИО13 денежные средства, а тот их передаст ФИО33. Такой порядок ему объяснил ФИО13. При этом, ФИО13 понимал, что это незаконно, потому просил все общение по телефону с ним осуществлять через приложение "WatsApp", просил не звонить по обычной сотовой связи, он согласился на его предложение. В дальнейшем, они решили делать иначе и ФИО13, он никогда деньги не передавал, всегда передавал только ФИО12, то есть отцу ФИО13, поскольку именно ФИО12, является другом ФИО11 и так денежные средства за трудоустройства людей, передавать намного надежнее.

В сентябре 2020г. Свидетель №1 позвонил брату и пояснил что сразу, как тот передаст ему 250000 руб. наличными, он передаст его деньги ФИО34, который в свою очередь передаст их заместителю директора завода ФИО6, который как раз и трудоустроит его завод. Он также добавил, что брат должен подготовить и передать ему резюме. Выслушав его, брат согласился, после чего они договорились встретиться <дата обезличена>. Так, согласно их ранее достигнутой договоренности, <дата обезличена> в период времени с 20 до 23 час., он встретился с братом по адресу: <адрес>, после чего в указанном месте и в указанный период времени, брат передал ему денежные средства в размере 250000 руб. за свое трудоустройство. Получив от брата денежные средства в размере 250000 руб., а ФИО3 резюме, он сообщил брату, что передаст его 250000 руб. ФИО35, а тот в свою очередь заместителю директора завода ООО "Газпром" ФИО44 и таким образом, ФИО43, получивший по факту денежные средства от брата, через него и ФИО36 примет его на работу. Сразу после получения денежных средств от брата в размере 250000 руб., он позвонил на абонентский номер ФИО37, после чего сообщил, что хочет привезти ему деньги, за нового человека, а именно за его брата. ФИО47, выслушал его, после чего сообщил, что ему необходимо прибыть по адресу: <адрес>. ФИО2 в период времени с 23 час. <дата обезличена> до 1 час. <дата обезличена>, он приехал к ФИО38, который его ждал по вышеуказанному адресу. Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный промежуток времени, он передал ФИО39 денежные средства в размере 250000 руб. от брата чтобы ФИО41 передал их ФИО40, чтобы тот как заместитель директора завода, трудоустроил брата на завод. ФИО42 после получения от него денежных средств, которые он ранее получил от брата, сообщил ему, что всё сделает чётко и красиво, добавив, чтобы ни он ни брат не переживали, поскольку тот точно передаст деньги ФИО45, который примет на работу его брата на вакантную должность сотрудника завода Газпром, где он работает. Также сообщаю, что после того, как он передал ФИО46, денежные средства от брата, последний был трудоустроен на завод, где и сейчас работает в должности сливщика - разливщика, а именно на завод, расположенный вблизи Аксарайска. Вместе с этим ФИО3 пояснил, что брату он при встрече рассказал, что его деньги он передал ФИО49, а тот в свою очередь ФИО51, который в конечном итоге и помог его брату трудоустроиться на завод, потому что если бы взятка не дошла бы до ФИО50, то его брата так бы и не взяли работать на завод, а кадровые вопросы решал именно ФИО48 (т.1 л.д.129 - 143, 153 - 160, 183 - 185, 186 - 191, т.2 л.д.22 - 25).

ФИО12 дал аналогичные показания Свидетель №1, в том числе которые касались устройства на работу его брата за 250000 руб., которые он передал ФИО52 (т.1 л.д.144 - 150, 153 - 160, 169 - 174).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 - ведущего специалиста по кадрам ОКиТО Астраханского ГПЗ филиала ООО "Газпром - переработка" следует, что в её должностные обязанности входит подбор персонала на вакантные должности завода, конфиденциальное делопроизводства отдела, формирование кадрового резерва Астраханского ГПЗ на руководящие должности завода, ведение кадровой документации. За весь период её трудовой деятельности в должности, её непосредственным руководителем по должности являлся ФИО14 (начальник отдела кадров и трудовых отношений).

Процедура приёма лиц на работу в АГЗ была следующая. Кандидату проводилось собеседование посредством телефонной связи (телефонное интервью) проводилась проверка по соответствию резюме человека, после чего если резюме релевантное, то человек приглашался на собеседование в отдел кадров завода к непосредственному руководителю отдела в котором образуется или образовалась вакансия, по итогу собеседования и соответствию квалификационного требования должностной инструкции на рабочее место, если не имеется ограничений по личностным качествам, они информировали кандидата о необходимости сбора документов, а также параллельно обучения на рабочую профессию в системе "Газпром", прохождения профессионального тестирования, после чего прохождения всех этапов, формировалась и проводилась квалификационная комиссия кандидата с рекомендациями (рекомендован или не рекомендован к замещению вакантной должности (рабочей профессии) по направлению деятельности). Далее при положительном решении заседании квалификационной комиссии готовится лист согласования, которое длится 14 дней, в процессе согласования претендент на трудоустройство приезжает на беседу в службу корпоративной защиты, окончательное решение принимает руководитель структурного подразделения (директор завода). При положительном согласовании кандидат оповещается о положительном решении на предмет трудоустройства, а также ему выдается медкомиссия, после чего уже издавался приказ о трудоустройстве, который подписывал директор завода.

Относительно трудоустройства ФИО4 ей поступили его документы, на которых имелась резолюция ФИО53 с указанием выполненным рукописным текстом "В работу. Провести собеседование. Доложить.", с указанием конкретного сотрудника, который должен взять в работу, провести собеседование, по итогам которого, доложить. В случае с ФИО4, ФИО54, являющийся заместителем директора по кадрам и социальному развитию составил данную резолюцию и отписал пакет документов ФИО1 именно ей. Учитывая, что резолюция была от ФИО55 она понимала, что ФИО4 - это кандидат именно от ФИО6 и в связи с иерархией, а также должностными инструкциями, она выполняла, то, что поручалось ФИО56 и приоритет отдавался именно ФИО4 из - за резолюции ФИО60, в связи с чем, она старалась быстрее сопроводить ФИО4 через все вышеуказанные этапы необходимые для трудоустройства, поскольку он являлся именно кандидатом на вакантную должность от ФИО57. В случае промедления ФИО6 всегда начинает звонить и спрашивать, что с кандидатом, начинает беспокоиться и искусственно торопить, потому в случае поступления кандидата от ФИО59, а тем более с его резолюцией, все действия зависящие непосредственно от нее, производились настолько быстро, насколько это возможно, в этом и заключалась приоритетность в обработке сведений о кандидате от ФИО58, необходимо было скорее запустить документы ФИО4 на согласование, для обеспечения скорейшего приема ФИО4 на вакантную должность. Изначально он рассматривалась на рабочую профессию, а именно сливщика - разливщика 3 разряда производства <№>, был согласован на данную должность <дата обезличена>, документы поступили от ФИО62 с резолюцией "в работу". В данном случае при написании резолюции, ФИО63 ничего дополнительно прописано не было, после чего после прохождения всех процедур по регламенту, ФИО4 был принят 11.08.2021 на ту же рабочую профессию на которую и был согласован, по настоящее время состоит в этой же должности. У ФИО4 на момент трудоустройства имелось среднее - профессиональное образование по специальности "техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта". Для трудоустройства ФИО4 на занимаемую им должность необходимо достичь возраста 18 лет, иметь среднее общее образование или среднее - профессиональное, а также прохождение медицинской комиссии, в этой связи, образование ФИО4 позволило трудоустроить последнего на занимаемую им должность (т.2 л.д.64 - 68).

Свидетель Свидетель №3 - старший о/у по ОВД отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> показал, что в 2023 году в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий им установлен Свидетель №1, который в ходе опроса дал пояснения, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1, в частности, что летом - осенью 2020г., к нему обратился ФИО4, которого он через ФИО12 за взятку в сумме 250000 руб. передал ФИО64 курирующего отдел кадров АГЗ. В итоге ФИО4 приняли на АГЗ сливщиком только в 2022 году, он долго ждал, при этом, обещали на должность оператора (т.1 л.д.129 - 143).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Из устава ООО "Газпром переработка" от <дата обезличена>, следует решением участника общества от <дата обезличена><№> Общество является правопреемником прав и обязанностей ООО "Газпром добыча Астрахань" от <дата обезличена><№> (т.1 л.д.49 - 71).

Согласно должностной инструкции заместителя директора по кадрам, социальному развитию и режиму ООО "Газпром переработка" ФИО11, следует, что в его функциональные обязанности входит обеспечение приёма, перевода и увольнения работников завода, ведение кадрового делопроизводства по персоналу завода в соответствии с локальными нормативными актами, заключение трудовых договоров при условии полноты комплекта документов, предусмотренных перечнем документов, истребуемых у лиц, поступающих на работу в общество (т.1 л.д.94 - 108).

Из явки с повинной и протокола по её принятию следует, что ФИО4 признаётся в том, что 8.09.2020 в период времени с 20 до 23 час. находясь по адресу: <адрес>, желая трудоустроиться на вакантную должность работника филиала ООО "Газпром переработка", - Астраханского газоперерабатывающего завода за незаконное денежное вознаграждение обратился к Свидетель №1, являющемуся работником завода, после чего передал ему 250000 руб. для их передачи в качестве взятки должностным лицам филиала вышеуказанного Завода за содействие в принятии руководством Завода решений о назначении его на вакантную должность работника Завода. Таким образом, он совершил преступление, предусмотренное п."б" ч.4 ст.291 УК РФ (т.1 л.д.215 - 216, 217).

В ходе осмотров мест происшествия (протоколы от 16 и <дата обезличена>) были осмотрены участки местности по адресу: <адрес>, где Свидетель №1, выступая в качестве посредника передал ФИО65 денежные средства для передачи их ФИО66 (т.2 л.д.1 - 5, 79 - 82).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что были осмотрены копии личной карточки работника, справка и светокопии сведений о трудовой деятельности на ФИО4 (т.2 л.д.94 - 95).

В соответствии с приказом <№> - ЛС от <дата обезличена> и трудового договора <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО4 назначен на должность сливщика - разливщика 3 разряда У - 501, 511, 512 наливной эстакады светлых нефтепродуктов, котельного топлива, сжиженных газов Производства <№> получения элементарной серы и отгрузки товарной продукции (т.1 л.д.241, 242 - 249).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд делает вывод, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Судом при этом не усмотрено нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования. При этом как следует из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких - либо нарушений УПК РФ, в том числе существенных, допущено не было. Уголовное дело, как установлено судом, органом предварительного расследования расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все доказательства, представленные суду, получены в соответствии с законом.

Вместе с тем, с учётом установленных судом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, при этом не меняя в целом объём обвинения подсудимому суд частично изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения им преступления, в частности принимая во внимание ст.ст.14, 252 УПК РФ изменяет вышеуказанные идентифицированные данные должностного лица - его фамилию, имя и отчество на установленное органом предварительного расследования должностное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п."б" ч.4 ст.291 УК РФ по признакам: дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки подтверждаются - дачи взятки:

- должностному лицу, учитывая, что подсудимый осознавал, что его взятка предназначается должностному лицу, который выполнял организационные - распорядительные и административно - хозяйственные функции в акционерном обществе, куда подсудимый намеревался устроиться работать,

- через посредника - учитывая, что взятка подсудимым была осуществлена через других лиц - посредников,

- за совершение заведомо незаконных действий учитывая, что подсудимый осознавал, что его взятка передаётся вышеуказанному должностному лицу за совершение тем именно незаконных действий, не предусмотренных уставом ПАО "Газпром" и должностным регламентом ООО "Газпром переработка",

- в крупном размере исходя из превышения суммы взятки над 150000 руб. - нижней установленной границы предела взятки согласно прим.1 к ст.290 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к особо тяжким преступлениям и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК РФ признаёт положительные характеристики подсудимого, его явку с повинной, полное признание вины в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, также то, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы.

Также уголовного дела принимал во внимание, что подсудимый с 14.05.2024 находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких - либо сведений, что за это время подсудимый каким - либо образом себя скомпрометировал у суда также нет.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 7 лет, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможного применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем принимая во внимание положительную личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии многочисленных смягчающих, суд несмотря на вышеуказанные характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем ему следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, при этом установив подсудимому максимальный испытательный срок в 5 лет, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом также разъяснить осужденному условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенной обязанности, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета учитывая наличие у него постоянного и ежемесячного дохода, то есть в связи с имущественной состоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации. Возложить на осужденного исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить ФИО4 условия отбывания наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных обязанностей, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу, проходящих по делу, хранящихся в материала уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно: светокопии копии личной карточки, справки и трудовой книжки на работника ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025