Решение № 2-3616/2024 2-489/2025 от 22 октября 2025 г.

Дело № 2-489/2025 (2-3616/2024;)

УИД 05RS0012-01-2022-006453-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 октября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу <адрес изъят>, путем сноса капитального строения (забора), а в случае отказа от добровольного исполнения решения суда, снести объект капитального строительства силами администрации городского округа «город Дербент» с последующим взысканием понесенных расходов на снос с ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> путем сноса капитального строения (забора), а в случае отказа от добровольного исполнения решения суда, снести объект капитального строительства силами администрации городского округа «город Дербент» с последующим взысканием понесенных расходов на снос с ответчика.

Иск мотивирован тем, что 03 июня 2022 года уполномоченными специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» была проведена проверка, в рамках которой было установлено нарушение законодательства со стороны гр. ФИО2

В результате проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 456 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем сделана запись <номер изъят> от 01.12.2011 г. Собственником вышеуказанного земельного участка осуществлено самовольное занятие земельного участка пл. 24 кв.м. путем возведения капитального строения (забора), что препятствует свободному доступу к территории общего пользования.

По итогам проверки уполномоченными специалистами в адрес ответчика было направлено предписание от 03.06.2022 г. № 105 с требованием устранить указные нарушения в срок до 17.06.2022 г. Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

По истечению срока, предписание об устранении нарушения земельного законодательства ФИО2 не исполнила, нарушение не устранила.

Представитель Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО3, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Мирзабеков Ф., в ходе судебного заседания просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4, в ходе судебного заседания исковые требования Администрации поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», третьего лица Управления Росрестра по РД, третье лицо (привлеченное судом) Гаджимурадова Н.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ и ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, является собственником земельного участка площадью 550 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.06.2022 г.

Ответчиком осуществлено самовольное занятие земельного участка- территории общего пользования площадью 24 кв.м., путем возведения каменного забора, который примыкает к земельному участку, правообладателем которого является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются предписанием от 03.06.2022 г. № 105 с требованием устранить указанные нарушения в установленный срок, а также актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.06.2022 г., актом обмера площади земельного участка, фотоматериалами и выпиской из ЕГРН.

Из заключения эксперта ФИО5 Р.от 10.02. 2025 г. следует, что, фактическая площадь указанной территории, определенная в ходе замеров на местности равна 25 кв.м.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по кадастровым границам не соответствует его фактической конфигурации, определенной по существующим на местности фактическим границам. Исследуемая территория площадью 24 м2 (фактическая площадь равна 25 м2), расположена за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Территория обозначена на схеме зеленой штриховкой и ограничена точками 1, 2,3, 4, 5, 6, 7. Координаты исследуемого участка площадью 24 м2 (фактическая площадь равна 25 м2) отражены в таблице. Исследуемая территория находится в фактическом пользовании ФИО2 и не накладывается на кадастровые и фактические границы соседних земельных участков.

Исследуемое строение (забор) отражено на схеме зеленой областью и ограничено точками 1, 2,3,4. Как видно из схемы, исследуемое строение (забор) расположено за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь ЗУ, занятая исследуемым строением равна округленно 1 м2. Координаты расположения исследуемого строения отражены в таблице на рис.№3 (см. Приложение). Исследуемое строение расположено в границах исследуемого земельного участка площадью 24 кв.м. (фактическая площадь равна 25 кв.м.).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При удовлетворении требований истца, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м. прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса капитального строения (забора), а в случае отказа от добровольного исполнения решения суда, снести объект капитального строительства силами Администрации городского округа «город Дербент» с последующим взысканием понесенных расходов на снос с ответчика, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по РД в г.Дербент) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> путем сноса капитального строения (забора).

В случае отказа ФИО2 от добровольного исполнения решения суда, снести объект капитального строительства силами администрации городского округа «город Дербент» с последующим взысканием понесенных расходов на снос с ответчика.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер изъят> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РД в г.Дербент) в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть оглашена 14 октября 2025 года, а мотивированное решение судом составлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий М.И.Галимов