Решение № 2-167/2017 2-4567/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-167/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате оценки автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 203 750 руб. 93 коп., процентов в размере 916 113 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 218 руб. 75 коп., расходов по уплате оценки автомобиля в размере 1 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 было заключено Заявление-оферта №TU-13/71633 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 193 600 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) в размере 13,50 % годовых. Согласно п. 6.1. ст. 6 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог автомобиля, указанного в оферте. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения Оферты составляет 1 871 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №Пр1 - TU-13/71633. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование кредитом не уплачивают, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений не предоставили, не известили суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ч.ч. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами, из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д. 12-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит онедопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО2 было заключено Заявление-оферта №TU-13/71633 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Во исполнение данного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 193 600 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) в размере 13,50 % годовых (л.д. 8). Согласно п. 6.1. ст. 6 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог автомобиля, указанного в оферте. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения Оферты составили 1 871 руб. 00 коп. Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством ФИО4. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование кредитом не уплачивают.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с соглашением о кредитовании, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12-15).

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчики данные обязательства не исполняют.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. В соответствии с заявлением -офертой №Пр1-TU-13/71633 исполнение обязательств Заемщика обеспечивается поручительством ФИО4 (л.д. 10).

В соответствии сч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Тойота Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 203 750 рублей 93 копейки, и сумма процентов в размере 916 113 рублей 11 копеек.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по заявлению-оферте №TU13/71633 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство №).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества, а именно: автотранспортного средства №

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере оценки.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере №

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АО «Тойота Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 203 750 (один миллион двести три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 916 113 (девятьсот шестнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 218 (двадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 75 копеек, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство №), в счет погашения задолженности по заявлению-оферте № ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства №), в №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина