Решение № 2-1891/2018 2-1891/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1891/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-1891/2018


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи

при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 10 028 675, 50 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ акций ПАО «Страховая компания «ХОСКА». Ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате акций, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Помимо суммы недоплаченной цены акций с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период неправомерного пользования денежными средствами истца.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения по делу в связи с заболеванием. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из основополагающих задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Статья 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет принцип осуществления судопроизводства в разумные сроки. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В целях соблюдения сроков гражданского судопроизводства суд вправе рассмотреть дело без участия лица, участвующего в деле даже в случае признания причин его неявки уважительными, если не имеется очевидных обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела без участия лица может привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, препятствует ли заболевание личному участию лица в судебном заседании, не имеет существенного значения для разрешения вопроса об отложении судебного разбирательства, так как для реализации процессуальных прав лицу необязательно лично участвовать в судебном заседании, лицо вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ) и (или) представить суду пояснения по делу, доказательства с использованием средств связи: по почте, факсу и т.д. (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом, суд полагает, что если ответчик по каким-либо причинам не имел возможности участвовать в судебных заседаниях, он мог назначить представителя или представить более подробное письменное обоснование, в целях соблюдения прав второй стороны на своевременное и эффективное рассмотрение дела в разумный срок, однако ответчик данным правом не воспользовался. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения по делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ акций ПАО «Страховая компания «ХОСКА».

Заключенный сторонами договор обладает всеми существенными условиями, которые действующее законодательство предъявляет к данному виду сделок. Данный договор не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно договору истец передал ответчику обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «Страховая компания «ХОСКА», государственный регистрационный № номинальной стоимостью 175 руб. каждая, в количестве 112 500 штук, по 100 руб. за штуку, общей стоимостью 11 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу 1 250 000 руб.

Оплата остальной цены приобретенных акций, должна была состояться в 2 этапа: 2 750 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ и 7 500 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж лишь в сумме 135 000 руб., что подтверждается распиской.

В названные в пункте 3.2. договора даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы на счет истца от ответчика не поступили, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения по делу не представлено.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя.

В силу статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 454 Кодекса к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате акций и доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период неправомерного пользования денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен. каких-либо допустимых и относимых доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено.

Общий размер задолженности ответчика составляет: 9 865 000 руб. (сумму основного долга) + 52 243,15 руб. + 10 890,41 + 100 541,92 (проценты по ст. 395 ГК РФ) = 10 028 675,50 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 10 028675 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>