Приговор № 1-20/2026 1-206/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026 (1-206/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-004183-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Михайловой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Брежнева И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Внуковой М.Я.,

удостоверение <***>, ордер <***>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

- ДАННЫЕ О СУДИМОСТИ

- по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором СУДА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Несмотря на это, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 10 минут управлял автомобилем марки «МАРКА», с государственным регистрационным знаком <***>, передвигаясь на нем по Красноперекопскому району г. Ярославля, где напротив дома № 110 по Московскому пр-ту г. Ярославля не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Далее, в ходе беседы сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 48 минут последний был отстранен от управления транспортным средством, а затем ФИО1 этими же сотрудниками полиции было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 51 минуту ФИО1, находясь напротив дома № 110 по Московскому пр-ту г. Ярославля, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,883 мг/л.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал, заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, возмещение ущерба по ДТП, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, нет.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает, что трудоспособен, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет доход и кредитные обязательства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого будет являться лишение свободы, при определении срока которого суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера, степени тяжести и значимости преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием заработной платы в доход государства 10 %. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, наступивших последствий и характера допущенных подсудимым нарушений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно данным филиала по АДРЕС ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС (МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА), то основное наказание подсудимым по приговору СУДА по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 200 часов обязательных работ полностью отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года полностью не отбыто, конец срока по дополнительному наказанию – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с изложенными обстоятельствами, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания установлено, что средством совершения преступления, то есть предметом, используемым ФИО1 при совершении преступного деяния ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являлся автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с карточкой учета транспортного средства МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА владельцем автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2. В материалах дела также имеется копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приобретении в собственность ФИО2 автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>. Факт нахождения в собственности у ФИО2 указанного автомобиля также не оспаривался подсудимым в ходе дознания. Согласно показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, ФИО2 является супругой ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что также подтверждается копией свидетельства о заключении брака (МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА). Таким образом, автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>, приобретенный ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства, является совместной собственностью супругов.

Пункт 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» гласит: «В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.14 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов».

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве совместной собственности супругов автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>, который являлся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства. У суда не имеется оснований полагать, что данное транспортное средство не принадлежит подсудимому, согласно представленным в материалах дела данным, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1, данный факт подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В целях исполнения приговора в части конфискации арест, наложенный постановлением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации. Комплект ключей от автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>, сданный в камеру хранения ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, (МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА) – оставить в камере хранения ОМВД России по Красноперекопскому городскому району до разрешения вопроса о конфискации автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 226.9, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору СУДА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - комплект ключей от автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>, сданные в камеру хранения ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА – оставить в камере хранения ОМВД России по Красноперекопскому городскому району до разрешения вопроса о конфискации автомобиля марки «МАРКА государственный регистрационный знак <***> - автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, находящийся АДРЕС конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Красноперекопского районного суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Кутузова

ИЗМЕНЕН АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06 АПРЕЛЯ 2026 ГОДА

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и замену этого наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору СУДА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Внуковой М.Я. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей, юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении — путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.