Апелляционное определение № 33-37767/2025 33-4024/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья – Пасленова Д.О. Дело № 33-4024/2026 (33-37767/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-2313/2022

УИД 23RS0031-01-2021-015414-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щербак Н.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сааб» к ...........1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на заочное решение Ленинского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ........ от .......... в размере 117 455,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между АО КБ «ЛОКО- Банк» и ...........1 был заключен кредитный договор ........ согласно которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) под 27,382 %, а должник обязался вернуть денежные средства и, принял на себя обязательства уплачивать проценты.

.......... АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав, согласно которому АО КБ «ЛОКО-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору .........

В период пользования кредитом ...........1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 117 455,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, .......... между АО КБ «ЛОКО- Банк» и ...........1 был заключен кредитный договор ........ которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) под 27,382 %, а должник обязался вернуть денежные средства и, принял на себя обязательства уплачивать проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

.......... АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав, согласно которому АО КБ «ЛОКО-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ........

Судом первой инстанции установлено, что в период пользования кредитом ...........1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 117 455,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского округа ............ от .......... судебный приказ от .......... в отношении должника ...........1 в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... отменен.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный ООО «СААБ», правильно признал его арифметически верным и пришел к выводу о удовлетворении исковых требований. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Выводы суда о взыскании государственной пошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ...........1 отсутствует задолженность по вышеуказанному кредитному договору признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ответчиком представлена в материалы дела справка об отсутствии задолженности по кредитному договору ........ заключенному в этот же день на приобретение автомобиля.

Однако исковые требования заявлены по кредитному договору ........ от .........., в отношении которого ...........1, обязательства не исполнены, и в нарушении положений ст.56 ГПК РФ несмотря на запрос суда апелляционной инстанции, доказательства отсутствия задолженности не представлены.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак