Решение № 12-304/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-304/2019

Дело № 12-304/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 13 сентября 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-750/2019 от 29.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-750/2019 от 29.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 29.1 и 24.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает в полном объеме, просит его отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении протокола по месту жительства, указанным автомобилем он стал управлять только после 75 км автодороги, до этого автомобилем управлял водитель собственника транспортного средства, который ему не известен, согласно протокола правонарушение имело место на 71 км автодороги, однако как следует из видеозаписи – и схемы – на 70 км., из видеозаписи не видно, что автомобиль должностного лица все время следует за автомобилем, которым он управлял.

Инспектор ДПС ФИО2 с жалобой не согласна, считает, постановление законным и обоснованным. В судебном заседании показала, что 31.05.2019г. несли службу совместно с инспектором ФИО3 на 84 км автодороги Пермь – Екатеринбург. Поступил телефонный звонок от заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО6,, который пояснил, что он двигается на служебном автомобиле в направлении <адрес>, автомобиль Шевролет Эпика неоднократно совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и просил остановить данный автомобиль. Указанный автомобиль был остановлен на 84 км автодороги, через несколько минут подъехал и ФИО6, просмотрена видеозапись, составлена схема, протокол. Действительно при составлении протокола ФИО1 указал, что сел в автомобиль только на 75 км, однако как следует из записи, рапорта ФИО6 он двигался в непосредственной близости от автомобиля Шевролет Эпика, который остановок не имел по пути следования до 84 км.

Рассмотрев жалобу ФИО1, заслушав его пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

31.05.2019 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 31.05.2019г. в 13 час. 27 мин. на 71 км автодороги Пермь-Екатеринбург, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил обгон впереди едущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», через сплошную линию разметки 1.1, на пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-750/2019 от 29.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.32-35).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой совершения административного правонарушения (л.д.4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.12), рапортом заместителя ОР ДРС ГИБДД МО ИМВД России «Кунгурский» (л.д.6); видеозаписью, содержащей последовательное, непрерывное изображение происходящего без перерывов, из которой усматривается, что в момент обгона автомобиль под управлением ФИО1 располагался на полосе встречного движения (л.д.13 CD-диск).

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1, не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами срок на четыре месяца назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Непризнание правонарушителем своей вины в апелляционной инстанции вследствие отсутствия доказательств, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства, кроме того, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

31.05.2019 при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 2).

Определением мирового судьи от 05.06.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 1).

В тот же день ФИО1 посредством СМС-извещения сообщены сведения об отказе в удовлетворении ходатайства и рассмотрении дела об административном правонарушении 25.06.2019 в 11:30 мировым судьей судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края (л.д. 16).

Разрешая вопрос о месте рассмотрения дела, мировой судья в целях обеспечения баланса прав всех участников производства по делу и защиты публичных интересов обосновано исходил из того, что процессуальные документы должностными лицами ДПС в отношении ФИО1 составлены на территории Кунгурского района Пермского края, доказательства по делу также находятся на территории данного района. При этом объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела мировым судьей, к подсудности которого оно относится, в ходатайстве не приведено.

Выводы, изложенные мировым судьей в определении от 05.06.2019, сомнений не вызывают, принятые мировым судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайств о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административном ответственности, являются обоснованными.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания (л.д.29,31), в связи с его неявкой и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-750/2019 от 29.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья: