Решение № 12-276/2024 5-124/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-276/2024

судья 1 инстанции: Быстрякова Д.С. Дело №12-276/2024

дело 1 инстанции: №5-124/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журазода Сунатуллой Бахрулло на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года Журазода Сунатуллой Бахрулло признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, в том числе, не соответствует действительности дата его въезда в Российскую Федерацию – 12.08.2024. Кроме того, 08 мая 2022 года он въехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства и 26 мая 2022 года получил патент на работу на год, выехав по истечении его срока 25 мая 2023 года. При этом, уже действовало требование о дактилоскопической регистрации и фотографировании иностранных граждан, в связи с чем, он указанные процедуры прошёл при получении патента на работу УВМ ГУ МВ России по Краснодарскому краю. Более того, 14 марта 2024 года ФИО1 въехал в Российскую Федерацию, а в последний день 30-дневного срока для прохождения медицинского освидетельствования - 13 апреля 2024 года добровольно выехал из России. Указанным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана. Кроме того, судом при вынесении постановления при назначении наказания не исследовано наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, а также сведения о его личности: согласно паспорту иностранного гражданина его имя и фамилия указаны как Чуразода Сунатуллои Бахрулло, а в протоколе об административном правонарушении указано иное имя и фамилия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник - Большакова А.А. не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не подавали, явка ФИО1 в суд обязательной не признана, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, иностранные граждане при получении разрешений на работу в соответствии со статьями 13.2 и 13.5 настоящего Федерального закона подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию. Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при обращении с заявлением об оформлении патента.

Кроме того, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (абзац 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2024 года установлен гражданин Республики Таджикистан - Журазода Сунатуллой Бахрулло, который, как указано в протоколе об административном правонарушении, прибыл на территорию Российской Федерации 12 августа 2024 года с целью въезда «работа» и в период времени своего пребывания не использовал обязанность иностранного гражданина по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Таким образом, как указано, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил нормы и требования пункта 13 и пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Одновременно в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 12 августа 2023 года с целью въезда «работа» и был зарегистрирован по месту пребывания до 09 ноября 2023 года, и в указанный период в нарушение требований пункта 13 и пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 30 дней не прошёл дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование. Также указано, что ФИО1 14 марта 2024 года прибыл в Российскую Федерацию с целью въезда «работа» и в течение 30 дней не прошёл дактилоскопическую регистрацию, фотографирование, медицинское освидетельствование, 13 апреля 2024 году осуществив перезаезд.

Судья городского суда, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из подтверждения надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами вышеизложенных в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств совершения иностранным гражданином правонарушения.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта, ввиду несоответствия его в полной мере требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность судьи, рассматривающему дело, мотивировать принятое решение по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при разрешении его в суде административным органом предоставлялась дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (л.д. 9).

Однако, судом при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства, связанные с прохождением заявителем такой дактилоскопической регистрации с возможным фотографированием, соответствующие данные из органов МВД не истребовались.

В связи с чем, выводы судьи городского суда о непрохождения ФИО1 необходимых процедур дактилоскопической регистрации и фотографирования являлись преждевременными.

Кроме того, судом при признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указано на въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации 12 августа 2024 года, что, однако, также не подтверждается сведениями СПО «Мигрант - 1», предоставленными суду соответствующим административным органом (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журазода Сунатуллой Бахрулло - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>