Приговор № 1-67/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №1-67/2021

22RS0001-01-2021-000265-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфанова И.А.,

при секретаре: Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

22.10.2019 Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 36 минут 06.11.2020 у ФИО2, находящегося в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>1, достоверно знающего, что в ящике комода в данной комнате хранятся денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения путем свободного доступа указанных денежных средств, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, подошел к стоящему в указанной комнате комоду, открыл его ящик, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в данном ящике комода, денежные средства в размере 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29.12.2020 у ФИО2, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №5, достоверно знающего, что в доме Потерпевший №2 имеется телевизор, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора из дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последней, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29.12.2020, пришел на территорию домовладения Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, ладонью левой руки разбил стекло в оконной раме зала дома Потерпевший №2, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4900 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред в размере 4900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии по эпизоду кражи у Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.42-47), обвиняемого (т. 1 л.д. 205-206), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 36 минут 06.11.2020, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>1, находятся на кухне, и достоверно знающего, что в комоде находятся денежные средства, он подошел к комоду, открыл ящик комода (второй сверху), где увидел, что в паспорте лежат бумажные купюры. Он взял паспорт, достал оттуда все денежные средства, они были достоинством 1000 рублей каждая. После чего паспорт положил на место, после пересчитал денежные средства, их было 9000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (т. 1 л.д.195-199).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении кражи у Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия подтверждается, что около 12 часов 00 минут 06.11.2020 к ним домой пришел квартирант ФИО19 ФИО24, который ей за съем жилья принес денежные средства в размере 10000 рублей, о чем она сообщила Свидетель №1. Она сразу же направилась в магазин, где на сумму 1000 рублей приобрела продукты питания и спиртного. Когда она вернулась домой, времени было около 13 часов 00 минут 06.11.2020, у них в гостях еще находился ФИО2, они сидели на кухне и распивали спиртное. Она сообщила Свидетель №1, что у нее остались денежные средства в размере 9000 рублей, которые она сразу положила во второй ящик комода, на котором стоял телевизор, в помещении комнаты. То есть в паспорте находилось 9 бумажных купюр достоинством 1000 рублей каждая. ФИО1 ушел домой около 16 часов 00 минут 06.11.2020. После ухода ФИО2 она обнаружила, что из комода пропали денежные средства в размере 9000 рублей (т.1, л.д. 30-33, 207);

показаниями свидетеля Свидетель №1 которые аналогичны показаниям Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-36);

показаниями свидетеля Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия подтверждается, что около 15 часов 30 минут 06.11.2020 она пришла в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №1, у них находился ФИО2 Она и Потерпевший №1 стали накрывать на стол в кухне их дома, чтобы распивать спиртное, а Свидетель №1 и ФИО2 прошли в комнату, где стали смотреть телевизор. Через некоторое к ним в кухню вышел Свидетель №1, а ФИО2 оставался в комнате. К ним в кухню он вышел примерно через пять минут после Свидетель №1, они все сели за стол, стали ужинать и употреблять спиртное. Около 16 часов 00 минут 06.11.2020 ФИО2 ушел домой. После его ухода они решили приобрести еще спиртного, Потерпевший №1 сказала, что деньги есть и пошла в комнату, где у них стоит телевизор. Через некоторое время она вышла и сообщила, что в ящике комода, куда она убирала деньги в паспорт Свидетель №1, денег нет (т.1, л.д. 37-38);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия подтверждается, что они с мужем арендуют дом у Свидетель №1 и его сожительницы Потерпевший №1, которые проживаю по <адрес> За аренду дома они платят ежемесячно 5000 рублей, деньги приносят им домой. Примерно 06.11.2020 ее муж ФИО25 в обеденное время ездил домой к Адаму С. и ФИО3 и отдавал им деньги в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 211-212).

Также вина подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020г., согласно которого установлено, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 6-10);

протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020г., согласно которого установлено, что объектом осмотра является кабинет № МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у участвующего лица ФИО2 обнаружены и изъяты: бумажная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №; бумажная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №; бумажная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №; бумажная купюра достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> №; бумажная купюра достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> № (т. 1, л.д. 13-15);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2020г., согласно которого были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №; бумажная купюра достоинством 1000 рублей серии СЕ №; бумажная купюра достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №; бумажная купюра достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> №; бумажная купюра достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> № (т.1 л.д. 26);

Подсудимый ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.109-110), обвиняемого (т. 1 л.д. 148-149, 205-206), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что около 14 часов 29.12.2020 года, достоверная зная, что у его знакомой Потерпевший №2 проживающей по адресу: <адрес> в комнате на тумбе стоит телевизор в корпусе черного цвета, он решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить указанный телевизор марки «<данные изъяты>». С этой целью он подойдя к окну дома, которое находится около веранды дома, ладонью своей левой руки разбил стекло, через образовавшийся проем проник в комнату дома где как раз стоял телевизор черного цвета марки «<данные изъяты>», он отключил шнур электропитания от сети, прошел с ним к оконному проему, через который он пролез, далее он пролез обратно в оконный проем, вытащил следом телевизор со шнуром электропитания. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (т. 1 л.д.195-199).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении кражи у Потерпевший №2 полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия подтверждается, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО7 по адресу: <адрес>. Осенью 2019 года Свидетель №3 купил в <адрес> подержанный ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 5000 рублей. Около 09 часов 00 минут 29.12.2020 ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, предложил выпить с ним спиртного, она согласилась. После этого к ней домой пришел ФИО2, с собой он принес бутылку водки 0,5 л, они стали с ним выпивать в зале ее дома. В процессе распития спиртного ФИО2 увидел стоящий в зале на тумбе телевизор и предложил ей сдать данный телевизор в ломбард, т.к. ему очень срочно нужны были деньги, но она ему в этом отказала, затем она предложила ФИО2 сходить в гости к ее знакомому Свидетель №5», проживающему по <адрес><адрес>, что они и сделали. Примерно около 13 часов 00 минут 29.12.2020 ФИО2 оделся и ушел. Около 14 часов 50 минут 29.12.2020 она пошла к себе домой. Подойдя к дверям дома, она имеющимся у нее ключом открыла навесной замок и прошла внутрь дома, когда открывала замок, то ничего подозрительного не заметила. Пройдя в доме в зал, она сразу же увидела, что в зале на тумбе отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 116-117);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия подтверждается, что по адресу: <адрес> он проживает со своей сожительницей Потерпевший №2 Осенью 2019 года он купил в <адрес> подержанный ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 5000 рублей24.12.2020 он уехал на работу в <адрес>, Потерпевший №2 осталась дома. 29.12.2020 около 15 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что пока ее не было дома с утра до обеда 29.12.2020, кто-то проник в дом, где они проживают, разбив окно, и похитил телевизор со шнуром электропитания, остался только пульт дистанционного управления. (т.1 л.д. 169);

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия подтверждается, что она работает водителем такси, около 14 часов 00 минут 29.12.2020 ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил забрать его по адресу: г<адрес>. Из ограды дома вышел ФИО2, в руках он нес ЖК-телевизор в корпусе черного цвета. Данный телевизор ФИО2 поставил на заднее пассажирское сиденье ее рабочего автомобиля, она увидела, что телевизор был марки «<данные изъяты>». ФИО2 попросил отвезти его в ломбард на <адрес>, что она и сделала (т.1 л.д.150-151);

показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия подтверждается, что около 13 часов 30 минут 29.12.2020 года она увидела, что из территории домовладения Потерпевший №2 вышел на дорогу мужчина высокого роста, примерно около 180-190 см, худощавого телосложения, был одет во все темное, его лицо она не видела. Данный мужчина посмотрел на дорогу, как будто кого-то ждал, потом опять вернулся в ограду дома. Через некоторое время опять вышел на дорогу, посмотрел и вернулся обратно в ограду. Затем минут через 5 к дому Потерпевший №2 подъехал автомобиль иностранного производства (в марках не разбираюсь) белого цвета, с логотипом «<данные изъяты>». Затем вышеуказанный мужчина вышел из ограды дома Потерпевший №2, в руках он нес какой-то плоской прямоугольный предмет черного цвета, похожий на телевизор, и шнур, затем он сел в автомобиль такси с данным предметом и такси уехало (т.1 л.д.152-153);

показаниями свидетеля ФИО9 которые аналогичны показаниям Свидетель №4 (т.1 л.д. 154-155);

показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия подтверждается, что около 11 часов 00 минут 29.12.2020 к нему домой пришли Потерпевший №2 и ФИО2, с собой они принесли с собой спиртное. Они стали распивать спиртное. Около 13 или 14 часов, точно уже не помнит, 29.12.2020 Дубских вышел на улицу и больше не вернулся. Позже от Потерпевший №2 ему стало известно, что в из ее дома пропал телевизор (т.1 л.д.172);

Также вина подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 65-72);

протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята копия договора покупки № от 29.12.2020 на имя ФИО2 (т.1 л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 декабря 2020 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договор покупки № от 29.12.2020 на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 118-119, 120).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных деяний доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, не имея на то разрешения, проник в дом Потерпевший №2 по адресу: <адрес> откуда похитил телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4900 рублей.

Оценивая причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, в настоящее время она нигде официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, живет за счет сдачи в аренду жилья, иных доходов не имеется.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкого. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченными, тайными.

Ходатайств об изменении категории преступлений от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 судим, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, состояние здоровья ФИО2, а также его близких родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи, частичное возмещение ущерба Потерпевший №1, мнение потерпевших, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, которым он осужден за умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты ФИО17 и ФИО10 по назначению следствия и адвокат ФИО17 по назначению суда, при этом адвокатам ФИО10 и ФИО17 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а за защиту интересов ФИО2 в суде – адвокату ФИО17 в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу по постановлению следователя ООО «<данные изъяты>» проведена судебная экспертиза, на производство которой израсходована сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за указанные деяния наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 22 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 22 октября 2019 года и окончательно назначить к отбытию 2 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 и ФИО17 по назначению следствия в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, адвокату ФИО17 по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

связанные с производством судебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №; бумажную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №; бумажную купюру достоинством 1000 рублей серии <данные изъяты> №; бумажную купюру достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> №; бумажную купюру достоинством 50 рублей серии <данные изъяты> № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- копию договора покупки № от 29.12.2020 на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова

Апелляционным постановлением от 20.05.2021 года приговор оставлен без изменения.