Решение № 12-550/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-550/2024

№12-550/2024

03RS0064-01-2024-004861-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин., в <адрес> в нарушение п. 1 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством ГАЗ-69, г.н. №, не зарегистрированным в установленном порядке.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль ГАЗ-69, г.н. №, приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ его тестем, 10 – дневный срок для постановки на учет транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, лицо, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Уфимскому району ФИО3, надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной нормы.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями статьей 26.11 и 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка судьей доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. в <адрес>, в нарушение п.1 ОП ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-69 г.н. №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из текста постановления усматривается, что фактически ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП, что также следует из размера назначенного наказания, сведения о повторности совершения административного правонарушения также отсутствуют.

Таким образом, в тексте постановления должностным лицом неверно указано о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку из описательной части и резолютивной части постановления усматривается, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Указанные недостатки, допущенные при вынесении постановления об административном правонарушении, являются существенными и препятствуют рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем), приобретен автомобиль ГАЗ-69, г.н. А184СВ02, стоимостью 105 000 руб. Факт оплаты по договору подтверждается представленными выписками из Сбербанк-онлайн.

Как усматривается из представленных материалов дела, на момент управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ГАЗ-69, г.н. А184СВ02, предусмотренный указанными выше нормативными правовыми актами срок для постановки автомобиля на учет не истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оценив все исследованные обстоятельства, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова