Апелляционное постановление № 22-1094/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-129/2023

Судья – Зуев М.А. Дело № 22-1094/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 05 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Оноприенко М.А.,

подсудимого ...........1

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кулагина Д.В. по постановление Советского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в отношении подсудимого

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Р.Армения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, до заключения фактически проживавшего по адресу: ............, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 06 месяцев 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 февраля 2024 года.

В удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Советского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ...........6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (пять эпизодов), п.п. «в, г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении подсудимого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 06 месяцев 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным на основании предположений, не подкрепленных конкретными доказательствами, с существенным нарушением требований УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ о г 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, и залога», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2005 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

Обращает внимание, что в обжалуемом решении не указано ни одного доказательства, и не перечислено иных сведений, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей. Вопреки требованиям закона следователем не была подтверждена необходимость сохранения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражей. Суд первой инстанции данные обстоятельства проигнорировал и не принял во внимание при вынесении решения. Суд первой инстанции в своем решении формально сослался на обоснованность доводов государственного обвинителя.

Изложенные государственным обвинителем обстоятельства носили предположительный характер и фактическими данными не были подтверждены. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не учел сведения о личности подсудимого ...........1, а именно, что последний имеет на иждивении трех малолетних детей, от органов предварительного следствия не скрывался, в розыск не объявлялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит постановление отменить, отказать государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства, избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело находится в производстве Советского районного суда г.Краснодара. В ходе предварительного расследования в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Оспариваемым постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 06 месяцев 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 февраля 2024 года.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, санкцией которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Учитывая тяжесть, общественную опасность преступлений, в совершении которых ...........1 предъявлено обвинение, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей, не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом всех исследованных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все данные о личности подсудимого, на которые адвокат ссылается в жалобе, были известны суду при избрании и последующих продлениях срока содержания под стражей и обоснованно не признаны основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2023 года, которым в отношении подсудимого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 06 месяцев 00 суток с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко