Апелляционное постановление № 10-9144/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/1-0083/2025

Судья фиоМатериал № 10 – 9144/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес23 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого ... ..., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио, представившего доверенность,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2025 года, которым в отношении

... ..., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного в адрес, временной регистрации на адрес не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июня 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого ... ..., его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено ... года в отношении ... ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

... года фио... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав тем, что фио... обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на территории адрес и адрес не имеет, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что оставаясь на свободе фио... может оказать воздействие на свидетелей и очевидцев данного преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству предварительного расследования, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2025 года в отношении обвиняемого ... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июня 2025 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании ... ... иной более мягкой меры пресечения, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.Е., действующий в защиту интересов обвиняемого ... ..., выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованными обстоятельства, которые суд отразил в постановлении, как основания для избрания ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, так как следственными органами, не представлено убедительных доказательств того, что фио... может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сообщает, что в материале об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует какая-либо информация о том, что фио... планировал каким-либо образом скрыться от органов предварительного следствия либо суда. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственной причиной и единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Выражает мнение, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2025 года отменить, избрать в отношении ... ... меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на доводы жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... ... возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привёл доводы, согласно которым не нашёл оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку фио... обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в случае избрания более мягкой меры пресечения, оказавшись на свободе, может совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности ... ... к совершению инкриминируемого ему преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении обвиняемого ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя принял во внимание и данные о личности ... ..., его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также учёл, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, установив характер инкриминируемого ему деяния, правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришёл к правильному выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении ... ... более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к ... ... более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, так как не усматривается оснований для избрания в отношении ... ... иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, и считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ... ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; нарушений процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства, судом допущено не было.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийА.В. Королев