Апелляционное постановление № 22-3003/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Судья Русакова Е.А. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бутрова Е.И., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного ФИО1,

при помощнике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фомина С.А. на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый :

- <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- <данные изъяты> Химкинским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Тушинским районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору от <данные изъяты> Химкинского городского суда <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> заменена ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на наказание в виде принудительных работ на оставшийся неотбытый срок наказания, который составляет 10 месяцев 19 дней с удержанием 5% заработка в доход государства;

<данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев 6 дней, назначенное приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом замены в порядке ст.80 УК РФ оставшейся неотбытой части наказания принудительными работами по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, наказанием в виде лишения свободы из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин С.А. оспаривает справедливость приговора, указывает на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, на признание осужденным своей вины, на его раскаяние, на то, что осужденный трудоустроен, является гражданином России. Поясняет, что наркотическое средство ФИО1 было приобретено путем находки. Просит с учетом данных о личности осужденного, всех приведенных обстоятельств приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего <данные изъяты> года рождения, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; а также все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на наказание.

Свои выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, суд при назначении наказания, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, пришел к выводам о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 58 (ред. от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

С учетом изложенного, применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ определяет размер назначенного наказания менее 1 года лишения свободы.

Назначение осужденному ФИО1 наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы указывает на фактическое неприменение судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А.Пашнюк