Приговор № 1-54/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019Ртищевский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-54(1)/2019 УИД № 64RS0030-01-2019-000203-34 Именем Российской Федерации 04 апреля 2019 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Петькина С.В., при секретаре Савиной Я.И., с участием государственного обвинителя -заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Кольцова Н.Н., защитника - адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 22 января 2019 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 февраля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № в состоянии опьянения, 16 февраля 2019 года около 24 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из <адрес>, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел в автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, припаркованный около <адрес>, завел двигатель и начал движение в сторону г. Ртищево Саратовской области, впоследствии выехав на автодорогу сообщением Тамбов-Ртищево-Саратов, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования из х. Березовый Ртищевского района Саратовской области, 17 февраля 2019 года в 00 часов 50 минут, ФИО1, на автодороге сообщением Балашов-Ртищево 93 км., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД, отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, 17 февраля 2019 года, в 01 час 25 минут, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив таким образом законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель Кольцов Н.Н.не возражал против удовлетворения данного ходатайства. ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд признает ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Психическое состояние подсудимого судом проверено. С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаетналичие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Ртищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Петькин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 марта 2020 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |