Решение № 12-165/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-165/2020

Дело № 12-165/2020

Мировой судья Зейналова Е.А.


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу защитника Потаповой Ю.А., действующей на основании ордера №000884 от 14.05.2020, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 09.06.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1, ...,

у с т а н о в и л:

постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 09.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 49-51).

Защитник ФИО1 - адвокат Потапова Ю.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 нет ни события, ни состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального и материального права. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не вручался, права, предусмотренные КоАП РФ в отношении лица, которое привлекалось к административной ответственности не разъяснялись. Тот факт, что ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что о своих правах он знал. В рамках КоАП РФ в отношении потерпевшей экспертиза не проводилась, а проводилась в рамках УПК РФ, что недопустимо. Кроме того, в материалах дела имеется экспертиза, изготовленная на полтора года раньше, нежели возбуждено дело об административном правонарушении. Указанные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 09.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2018 года в 19.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., схватил руками ИЮВ за левую руку в области левого плеча и потянул к себе, в результате чего оба упали. ФИО1 продолжал удерживать ИЮВ за руку, оказывал давящее воздействие руками на её плечо, чем причинил той физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, не расценивающиеся как вред здоровью, то есть причинил ей насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Данные действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 Ко АП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО3 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом 58УВ № 596941 от 12.02.2020 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1; заявлением потерпевшей ИЮВ от 03.02.2020, объяснениями ИЮВ; показаниями свидетеля ГИА; заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2423 от 17.07.2018, а также иными материалами дела, которым дана оценка как доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, включая экспертное заключение, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ФИО1 не вручался, права, предусмотренные КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснялись, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отклонены как несостоятельные. Материалами дела, пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении - ШСД, ФИО1 подтверждается, что ФИО1 лично участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, после консультации с защитником по телефону от дачи показаний отказался в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Тот факт, что права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАп РФ, не были зачитаны участковым уполномоченным полиции ОП №5 УМВД России по г. Пензе ШСД ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, не исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, поскольку фактические данные права были реализованы ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении - он воспользовался помощью защитника Потаповой Ю.А., лично участвовал в судебном заседании, где ему разъяснялись все права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его интересах адвокатом Потаповой Ю.А. подана настоящая жалоба.

Доводы жалобы о том, что в рамках КоАП РФ экспертиза не проводилась, в материалах дела имеется экспертиза, изготовленная на полтора года раньше, нежели возбуждено дело об административном правонарушении, также были обоснованно отклонены мировым судьей как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Считаю, что заключение эксперта №2423 от 17.07.2018 обоснованно признано мировым судьей в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ. То обстоятельство, что заключение эксперта получено в рамках КУСП №5946, не является обстоятельством, исключающим возможность его принятия в качестве доказательства. Возможность использования материалов проверки КУСП, где заявитель просит привлечь лицо к установленной законом ответственности, не ограничивая такую возможность лишь уголовным преследованием, до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, законодательно не ограничена. Предметом исследования явились телесные повреждения, полученные ИЮВ 16 июля 2018 в районе 19 часов, эксперт ЯСВ предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, степени общественной опасности совершенного правонарушения. Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Жалоба защитника ФИО1 - адвоката Потаповой Ю.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и.о. мирового судьи от 09.06.2020.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи от 09.06.2020, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы защитника Потаповой Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 09.06.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1, отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 09.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

...

...

...

...

...