Приговор № 1-209/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 04 июля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора ФИО3, ФИО4,

подсудимого Ш,

защитника-адвоката Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Журавлевой И.С., Гагариной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью Р, из кармана куртки, висящей в прихожей тайно похитил смартфон «Samsung» «Galaxy S4» («Самсунг» «Галакси С4»), стоимостью 17950 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил Р значительный материальный ущерб на сумму 17950 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 15 февраля 2017 года до 12 часов 00 минут 16 февраля 2017 года, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью С, тайно похитил со столика в комнате сотовый телефон «Samsung» («Самсунг») S3600i, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил С значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ш согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказания за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие Р, С и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Ш виновным в содеянном и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание Ш, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, не женатого, иждивенцев не имеющего, характеризующегося органами полиции удовлетворительно, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (л.д. 16, 29), поскольку добровольное заявление о преступлениях, сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить виновному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Ш не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на Ш в период испытательного срока ряда обязанностей.

Ш 21 апреля 2017 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении виновному наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, а приговор от 21 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, оснований для применения в отношении Ш требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений - не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за вознаграждение адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ш виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ш наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ш исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо стать занятым в соответствие с законодательством о занятости населения. Весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствие с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствие с законодательством о занятости населения.

Приговор <адрес> от 21 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ш в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Освободить Ш из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Ш под стражей по настоящему делу в период с 09 апреля 2017 года по 04 июля 2017 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки - средства на оплату вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Шелюк