Приговор № 1-696/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-696/2019

№1-696/2019

(сл. №)

50RS0№-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Куровского филиала МОКА ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося у <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» серебристо-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду марки «<данные изъяты>» серебристо-синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и совершил тайное хищение указанного имущества. С похищенным имуществом, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо магазина <адрес>, увидел велосипед марки ««<данные изъяты>» на котором он решил доехать до своего дома. На указанном велосипеде о приехал к месту своего проживания <адрес>, затащил велосипед в свой подъезд, решив его похитить. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном велосипеде приехал к <адрес> где передал велосипед незнакомому ему мужчине. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил принадлежащий ему велосипед марки <данные изъяты>» серебристо-синего цвета, у входа в <адрес>, а сам пошел внутрь магазина. Через 15-25 минут он вышел из магазина и обнаружил, что его велосипед отсутствует. В полицию он обратился не сразу, так как надеялся сам найти велосипед. В результате хищения велосипеда ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17-19).

Показаниями ФИО2 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон. Так, из показания ФИО2 допрошенного с участием защитника в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где распивал спиртные напитки. У <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он заметил стоящий велосипед с корзиной серебристо-синего цвета марки «<данные изъяты>», который был, не был пристегнут замком. Он решил похитить указанный велосипед. Убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, он выкатил велосипед и на нем приехал к своему дому. Он занес данный велосипед в подъезд своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на похищенном велосипеде к <адрес> где передал неизвестному ему мужчине похищенный велосипед за бутылку пива (л.д. 67-69). В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного потерпевшим по уголовному делу, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился <адрес> (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный у <адрес> (л.д. 8-13).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им кражи (л.д. 56-60).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п. <данные изъяты>, и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данных о его личности, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, <данные изъяты> принять меры к официальному трудоустройству в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие им мер по трудоустройству.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.