Решение № 12-590/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-590/2021Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное №12-590/2021 86RS0002-01-2021-007855-63 по делу об административном правонарушении 07 июля 2021 года город Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре ФИО 1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 18 мая 2021 года, Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО 1 № от 18 мая 2021 года, собственник транспортного средства «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекс РФ об административных правонарушениях за то, что 17 мая 2021 года в 1:06:55 по адресу: <...> водитель вышеуказанного транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения его автомобилем управлял ФИО 2 , которой автомобиль был передан на основании договора аренды от 12.05.2021 года. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, полученной им лично, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Свидетель ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ОГИБДД УМВД России по г. ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу п. 6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Согласно п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года в 1:06:55 по адресу: <...> транспортного средства «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства Азимут 2 №, работающего в автоматическом режиме. В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 17.05.2021 года транспортным средством «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, управлял ФИО 2 что подтверждается: договором аренды транспортного средства 12 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО 2 принял во временное владение и пользование автомобиль «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № актом приема-передачи легкового автомобиля к договору аренды 12/05/20 от 12.05.2021, страховым полисом №, действующим с 23.05.2021 по 22.03.2022, который действует в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что 17 мая 2021 года в 1:06:55 в момент фиксации в г. Нижневартовске административного правонарушения, транспортное средство автомобиль «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № находилось во владении не ФИО1, а ФИО 2 Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2021 года №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. CD-диск, представленный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве доказательства, хранить при материалах дела. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья Т.К. Коваленко Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Т.К. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |