Решение № 2-2245/2024 2-2245/2024(2-8298/2023;)~М-5235/2023 2-8298/2023 М-5235/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-2245/2024

№ 2-2245/2024

24RS0056-01-2023-009330-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Рудове Д.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № В рамках заявления по договору № № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 104710790 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк открыл ответчику банковский счет № № тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № №. Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащий в себе требования оплатить задолженность, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № в размере 163241,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4464,83 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила в удовлетворении требований банка отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2013 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выдать на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. С условиями настоящего Договора ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием его подписи в представленном заявлении.

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 28% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 28% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, получения денежных средств; минимальный платеж - 5% от задолженности, в случае пропуска минимального платежа взимается плата: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик совершал операции по карте в рамках договора

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № №, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику был выставлен Заключительный счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 229700,61 руб., срок оплаты задолженности установлен до 09.06.2014 года.

В ходе производства по делу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, что выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Банк направил в адрес ответчика счет-выписку с требованием погасить задолженность, фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – 09.06.2014 года.

Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно банку о нарушении прав стало известно, когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредитной задолженности наступил 09.06.2014 года, течение срока исковой давности начинается на следующий день и заканчивается 09.06.2017 года.

11.07.2019 года, согласно представленным в порядке ответа на судебный запрос сведениям, истец обратился за выдачей судебного приказа.

11.07.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в пользу АО "Банк Русский Стандарт", который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 31.10.2023 года.

Определение об отмене судебного приказа было направлено в Банк 20.06.2022 года.

Таким образом, с 11.07.2019 года по 31.10.2023 года действовал период судебной защиты в порядке приказного производства.

Между тем, суд полагает установленным, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился спустя значительное время после истечения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 12.12.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности, равно как и на обращение за судебным приказом, суд приходит к выводу о том, что Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.