Приговор № 1-392/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

<данные изъяты> Дело № 1-392/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Салихова А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.А.А.,

защитника В.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений, разбив стекло окна, незаконно проник в <адрес изъят>, откуда тайно похитил монитор марки «Филипс 234E5QSB» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Ш.А.А., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника, после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Вальщиков Б.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд исключает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел в суде свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник в квартиру, разбив стекло окна.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких.

Учитывая совершение преступления против собственности, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах не состоящего, судимость не имеющего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного сотрудниками правоохранительных органов – как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей и отсутствие у него официального источника дохода, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что может повлиять на финансовое состояние его семьи. В то же время, учитывая тяжесть совершенного преступления, и в целях достижения целей наказания суд считает невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. Однако, исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего;

- приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>