Приговор № 1-35/2023 1-603/2022 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-35/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-001103-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Чернякова М.М.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Федоровой И.О.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 (посредством ВК-связи) и его защитника адвоката Лебедева В.Н. представившего ордер № 3169 от 05.05.2022 года, удостоверение № 1485,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 04 месяца 01 день. ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04.01.2022 г. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, ФИО1 находился в комнате № по <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «Black Fox B8Foх», принадлежащего ФИО2 В том же месте и в тоже время, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с сим - картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на <***> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поэтому с согласия сторон показания подсудимого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 04.01.2022 г. примерно в 2 часа находился в комнате № по <адрес> у ФИО2 и так как нужны были деньги решил похитить его сотовый телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил этот телефон и сдал в ломбард «Кедр» по <адрес> за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. В момент совершения преступления в состоянии опьянения не находился.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что 04.01.2022 г. находился у себя в комнате № по <адрес> вместе с ФИО1 После ухода из комнаты ФИО1 обнаружил пропажу своего сотового телефона «Black Fox B8Foх», который с учетом износа оценивает в <***> рублей, с сим - картой, материальной ценности не представляющей. Ущерб в размере <***> рублей для него значительный /л.д. 21-27/;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что 07.01.2022 г. в комиссионном магазине «Кедр» по <адрес> ФИО3. продал сотовый телефон «Black Fox B8Fox», за 2 000 рублей (л.д. 48-50);

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 04.01.2022 г. (комнаты 512 по <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска) в ходе которого установлено место преступления (л.д. 10-16);

осмотра предметов (документов) от 08.02.2022 г. диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине кедр» по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств качестве вещественных доказательств (л.д.74-78);

- Иными документами в качестве которых исследованы:

копия коробки сотового телефона с указанием ИМЕЙ, а также копия гарантийного талона, справка о среднерыночной стоимости похищенного имущества (л.д. 40-46);

Заявление о преступлении и протокол явки с повинной на которые ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладение чужим имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.

Сумма похищенного в размере <***> рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Ущерб для потерпевшего является значительным.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение эксперта № 480/д от 02.02.2022 г., а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий, при этом так же указал место куда сбыл похищенное имущество;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ;

Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих, что совершению преступления способствовало состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, а так же доказательств, что опьянение повлияло на снижение контроля его поведения, что могло бы способствовать совершению преступления. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии опьянения и похитил имущества так как нуждался в деньгах. Поэтому суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства отсутствуют и с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого основания для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом образа жизни подсудимого, его отношении к содеянному суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно после него, его образе жизни, личности суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору 12.12.2018 г. Лесосибирского городского суда Красноярского края, но учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления и отношение подсудимого к содеянному суд пришел к выводу на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ о сохранении условно-досрочного освобождения и самостоятельному исполнению приговора от 12.12.2018 г. Лесосибирского городского суда Красноярского края.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика 6000 рублей в счет компенсации вреда причиненного преступлением, суд пришел к выводу, что размер причинения вреда подтверждается материалами уголовного дела, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый под угрозой наказания может скрыться от суда, то в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы срок ДВА года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбасу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 21.10.2022 г. по 20.04.2023 г. и со дня вынесения приговора до дня вступления приговора суда в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с пятью записями камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Лесосибирска в пользу ФИО2 <***> рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Черняков М.М.