Приговор № 1-45/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело №1-45/18


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф5705 от 14 ноября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 09 сентября 2018 года до 04 часов 04 минут 10 сентября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, произошедшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, вооружился находящимся на месте деревянным табуретом, взяв его в руки, и располагаясь в непосредственной близости от ФИО5, умышленно нанес указанным табуретом, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одиннадцати ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно головы, туловища и верхних конечностей ФИО5, в том числе, не менее трех ударов в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- тупую травму груди – полные косопоперечные разгибательные переломы 5,6,7,8,9,10 ребер справа по передне-подмышечной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-10 ребер, слева в проекции 3-10 ребер, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, в проекции 6-9 ребер и в проекции 2-4 ребер, двухсторонний пневмоторакс, двухсторонний гемоторакс: в левой плевральной полости 150 мл жидкой крови, в правой плевральной полости 200 мл жидкой крови, которая согласно п.6.1.10, п.6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за №194-н», относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- ушибленную рану теменной области головы по средней линии, которая согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за №194-н», по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью для живого человека и не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, кровоподтеки в области правой ветви нижней челюсти с переходом на верхнюю треть шеи справа, на веках левого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 8-9 ребер, на передней поверхности левого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за №194-н», являются поверхностными и поэтому не расцениваются как вред здоровью и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В результате указанных преступных действий ФИО1, смерть потерпевшего ФИО5 наступила по неосторожности на месте происшествия через непродолжительный период времени от тупой травмы груди с множественными переломами ребер, двухсторонним гемопневмотораксом, относящейся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, признал частично, а именно в части нанесения потерпевшему ФИО5 около 3-4 ударов деревянным табуретом в область грудной клетки, чем причинил последнему тупую травму груди с переломами ребер, от которых в последствие наступила его смерть. Однако других каких-либо ударов в область жизненно важных органов, таких как голова, шея, область верхних конечностей, о которых указано в обвинении, он не наносил. При этом об обстоятельствах произошедшего показал, что 11 июня 2018 года он приехал в р.п.Беково из г.Каменка, для того, чтобы устроится на работу в пожарную часть. Спустя 2 недели, он поселился жить у своего деда – ФИО5, которому помогал ухаживать за огородом. Жили они с ним дружно, конфликтов между ними никаких не было. Первый конфликт произошел накануне смерти, 07 сентября 2018 года, в этот день дед ФИО5 получил пенсию, после чего сходил в магазин, принес с собой спиртное, которым угостил его и ФИО7, сожителя его матери. После этого дед стал спрашивать с него (ФИО14) деньги, которые ранее сам ему отдал, чтобы оплатить коммунальные услуги. Затем между ними началась словесная перепалка нецензурной бранью, при этом ФИО5 пригрозил ему (ФИО14) тем, что не пропишет его в своем доме. Находясь в непосредственной близости от деда, сидя на кухне, спиной к деду, он (ФИО14) почувствовал два удара в спину и резкую боль со жжением. Обернувшись, он увидел в руках у деда нож, а у себя на спине – две колото-резанные раны, из которых шла кровь. Данные раны он обработал перекисью. В этот день 07 сентября 2018 года он не остался ночевать у ФИО5, а ушел ночевать домой к ФИО7, на этом конфликт закончился. На следующий день 08 сентября 2018 года он с ФИО7 пришли к деду домой после обеда и остались у него ночевать, каких-либо конфликтов в этот день не было. На следующий день, 09 сентября 2018 года, после употребления спиртного у него с ФИО5 вновь произошел конфликт, причиной которого послужило то обстоятельство, что ФИО5 вновь стал говорить ему, что не пропишет его у себя в доме, стал выгонять его из дома, оскорблять, в ответ он стал также ругаться на него, употребляя нецензурную брань. В ходе ссоры ФИО5 схватив свою клюшку и ударил ей его (ФИО14) по левому уху. Разозлившись, он (ФИО14) схватил правой рукой рядом стоящий на полу деревянный табурет, и держа его правой рукой стал наносить им удары, в область грудной клетки рядом стоящему ФИО5. Когда ФИО5 упал на пол, он этим же табуретом также нанес ему еще несколько ударов в область груди. Точное количество ударов, которые он нанес ФИО5, он не запомнил, но примерно около 4 ударов табуретом. В этот момент в дом зашел ФИО7, который разнял их, и, подняв ФИО5 с пола, положил последнего на диван, укрыв его пледом. В это время он вышел на улицу, чтобы успокоиться. Вернувшись в дом с улицы, он лег спать и отношений с ФИО5 больше не выяснял, телесных повреждений ему больше не причинял. Сам ФИО5 больше конфликт не продолжал и ни на что не жаловался. Утром 10 сентября 2018 года около 4 часов его разбудил ФИО7 и сообщил, что ФИО5 умер, так как у него не прощупывается пульс, а тело холодное. После этого он (ФИО14) позвонил в полицию и в больницу и сообщил о смерти ФИО5

В своем последнем слове подсудимый ФИО1 пояснил о том, что им допускается то обстоятельство, что он нанес потерпевшему ФИО5 именно то количество ударов, которое указано в обвинении.

В своей явке с повинной от 10 сентября 2018 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 09 сентября 2018 года примерно в 23 часа во время ссоры со своим дедом ФИО5, он, держа в правой руке деревянный табурет, нанес им 5 ударов по туловищу ФИО5, причинив последнему телесные повреждения (т.1, л.д.41).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 11 сентября 2018 г., и на примере манекена продемонстрировал, каким образом им наносились удары ФИО5, указав на деревянный табурет, который он использовал в качестве орудия совершения преступления и нанес им (седушечной частью) не менее 3 ударов потерпевшему в область передней части грудной клетки, о чем в тот же день был составлен соответствующий протокол, к которому был приобщен CD-диск с видеозаписью указанного следственного действия (т.1, л.д.129-134).

Указанный CD-диск с видеозаписью следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11 сентября 2018 г. был исследован в судебном заседании путем просмотра и прослушивания содержащейся на нем аудио-видео записи, при этом установлена идентичность демонстраций действий подозреваемым ФИО1 зафиксированных и содержащихся на видеозаписи с текстом протокола данного следственного действия, а также то, что ФИО1 добровольно рассказал о событии и продемонстрировал свои действия в присутствии участвующих лиц.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд находит его виновность в совершении вышеописанного преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, а также собранными по делу другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 сентября 2018 года около 04 часов утра он узнал о смерти своего отца ФИО5 от своей сестры Свидетель №1, которая сообщила ему об этом по телефону. Узнав о случившемся, на попутной автомашине он доехал до р.п.Беково и пришел в дом отца. На тот момент труп ФИО5 уже увезли в морг, в доме находился племянник ФИО1 и ФИО7, который является сожителем сестры. Племянник ФИО1 приехал в р.п.Беково совсем недавно и остановился у отца. Каких-либо ссор и конфликтов между ФИО1 и ФИО5 за период их совместного проживания, не возникало. О том, что произошло между ними с 09 на 10 сентября 2018 года ему не известно, очевидцем происшедшего он не является.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что о смерти ФИО5 она узнала 10 сентября 2018 года рано утром по телефону от своего сына ФИО1 Приехав из г.Пензы в р.п.Беково в этот же день около 8 часов 10 минут, она пришла в дом своего отца ФИО5. На тот момент труп отца был уже доставлен в морг. Пообщаться с присутствующими в доме – своим сожителем ФИО7 и сыном ФИО1 по поводу случившегося ей не удалось, так как она сразу же стала заниматься уборкой и подготовкой к похоронам. Ей известно, что в последнее время ее сын ФИО1 проживал у ее отца – ФИО5, собирался трудоустраиваться на работу в пожарную часть. Каких-либо ссор и конфликтов между ФИО1 и ФИО5 за период их совместного проживания, не возникало. Однако, 08 сентября 2018 года сын ФИО2 по телефону сказал ей, что «у деда совсем поехала крыша», так как он пырнул его ножом. По голосу ФИО2 ей показался нормальным, она ему посоветовала обработать раны перекисью. 09 сентября 2018 года с ФИО2 она также общалась по телефону, при этом он ей сказал, что днем они с ФИО7 работали в огороде, а вечером собираются смотреть фильм. Ни чего подозрительного она при этом разговоре не заметила. На вопрос как там дед, ФИО2 сообщил, что он находится дома. О том, что произошло между ними с 09 на 10 сентября 2018 года ей не известно, так как очевидцем произошедшего она не является, в это время она находилась в г.Пензе и ухаживала за племянницей, которая перенесла операцию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 09 сентября 2018 года в дневное время он совместно с ФИО1 работали в огороде, дергали траву. Вечером этого же дня, ФИО5 пригласил их к столу, при этом они все вместе выпили пиво «Охота-крепкое» 3 бутылки, объемом по 1.5 литра и поужинали. Около 21 часа он ушел на веранду и лег спать. Около 23 часов он проснулся от шума, который доносился из дома, где ФИО2 и ФИО5 ругались между собой. Суть конфликта была не понятна, они ругались между собой нецензурной бранью. Так как ссора между ними не прекращалась, он решил войти в дом и разнять их. Войдя в дом, он увидел, как ФИО2, держа в одной руке деревянный табурет, наносит им удары рядом стоящему ФИО5 в область грудной клетки, при этом ФИО5 прикрывал свое тело обеими руками. Таких ударов табуретом в его присутствии ФИО2 нанес ФИО5 около 3-х, после чего ФИО5 упал на пол. В этот момент он подошел к ним и стал разнимать их. ФИО2 вышел сразу же на улицу. Затем он поднял двумя руками с пола ФИО5 и переместил его на диван, положил его на спину и укрыл его тело пледом, так как из одежды на нем были только трико, а на полу было холодно. ФИО2 вернулся с улицы успокоенный и продолжил смотреть телевизор. В это время ФИО5 лежал на диване, был в сознании, вслух ни чего больше не говорил, каких-либо жалоб и просьб не высказывал. После этого, он ушел спать и лег на веранде. Проснувшись около 04 часов 10 сентября 2018 года, он пошел на кухню, чтобы попить воды. Включив на кухне свет, он обратил внимание на ФИО5, который лежал на диване с одним открытым глазом. Проверив у него пульс, и не обнаружив его, почувствовав его тело холодным, он понял, что дед умер. Разбудив ФИО2, он сообщил ему, что ФИО5 умер. После этого ФИО2 по телефону позвонил в полицию и в больницу, а также родственникам и сообщил о смерти ФИО5

Аналогичные показания Свидетель №2 дал в ходе проведения проверки его показаний на месте 10 сентября 2018 г., и продемонстрировал на статисте в помещении кухонной комнаты дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при помощи чего и каким образом ФИО1 причинял телесные повреждения ФИО5, а именно показал, что ФИО1 наносил удары деревянным табуретом в область передней части грудной клетки ФИО5 справа и слева, при этом в его присутствии нанес около 3 ударов деревянным табуретом. В процессе проведения данного следственного действия использовалась видеозапись, CD-диск с записью которой был приобщен к протоколу проверки показаний на месте, составленному по окончанию следственного действия (т.1, л.д.101 – 106).

Указанный CD-диск с видеозаписью следственного действия - проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от 10 сентября 2018 г. был исследован в судебном заседании путем просмотра и прослушивания содержащейся на нем аудио-видео записи, при этом установлена идентичность демонстраций действий свидетелем Свидетель №2 зафиксированных и содержащихся на видеозаписи с текстом протокола данного следственного действия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера «скорой помощи». 09 сентября 2018 года она заступила на дежурство. 10 сентября 2018 года рано утром, примерно около 4 часов, поступил по телефону вызов на <адрес> в р.п.Беково для констатации смерти. Прибыв по указанному адресу, она проследовала в домовладение, где на диване в кухонной комнате лежал мужчина пожилого возраста, как затем было установлено ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент ее приезда в доме находились уже сотрудники полиции. При осмотре тела умершего, она обнаружила кровоподтеки разных размеров в области грудной клетки, на голове имелась ссадина. На момент осмотра тело было уже холодное, дыхание и пульс отсутствовали. Также уже определялось трупное окоченение. Кроме сотрудников полиции в доме также был внук умершего, и ранее ей знакомый ФИО7, которые ей пояснили, что дед на протяжении недели употреблял спиртное. После констатации смерти, она уехала.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 года, из содержания которого следует, что местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором находится труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре трупа установлено, что на голове в теменной области имеется рана с ровными краями длинной примерно 1 см, на шее справа имеется кровоподтек фиолетовой окраски, размером 12х7 см. На веке левого глаза обнаружен кровоподтек фиолетовой окраски. В области грудной клетки, на передней поверхности по средне-ключичной линии имеются множественные кровоподтеки различных размеров (т.1, л.д.45-42);

- протоколом осмотра трупа ФИО5 от 10.09.2018 года, произведенного в помещении морга Сердобского межрайонного отделения СМЭ, из содержания которого следует, что осматриваемый труп мужчины правильного телосложения, трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. При ощупывании носа, костей свода черепа, лицевого отдела патологических подвижностей не выявлено. При ощупывании костей таза и конечностей патологических подвижностей не выявлено. При осмотре выявлены телесные повреждения: в области правой верхней, нижней челюсти с переходом на верхнюю треть шеи кровоподтек сине-фиолетовой окраски. Подобной окраски кровоподтеки имеются на левой и правой поверхности грудной клетки, на передней поверхности грудной клетки, на левом плече на левом предплечье, на правой кисти. В теменной области по средней линии имеется рана в пределах глубоких слоев кожи, длинной 0,7 см. При ощупывании грудной клетки отмечается паталогическая подвижность ребер. При внутреннем исследовании трупа обнаружены переломы ребер справка 5,6,7,8,9,10 по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, двухсторонний гемопневмоторакс (т.1, л.д.12-13);

- заключением судебно-медицинского эксперта №70/7 от 10.10.2018 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) тупая травма груди – полные косопоперечные разгибательные переломы 5,6,7,8,9,10 ребер справа по передне-подмышечной линии, 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-10 ребер, слева в проекции 3-10 ребер, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, в проекции 6-9 ребер и в проекции 2-4 ребер, двухсторонний пневмоторакс, двухсторонний гемоторакс: в левой плевральной полости 150 мл жидкой крови, в правой плевральной полости 200 мл жидкой крови. Данные повреждения прижизненного характера, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в зоне повреждений, образовались от не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета. Учитывая множественность переломов, их локализацию, симметричность расположения по одним линиям, наличие разгибательного характера переломов всех ребер, наличия обширных кровоизлияний в мягких тканях груди, можно сделать вывод о том, что травмирующий предмет имел широкую (неограниченную) травмирующую поверхность, данным предметом мог быть табурет, либо другие предметы с подобными характеристиками. Данные повреждения относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в причинной связи с наступлением смерти; 2)Ушибленная рана теменной области головы по средней линии. Данное повреждение прижизненного характера, образовалось в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью для живого человека; 3)Кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, кровоподтеки в области правой ветви нижней челюсти с переходом на верхнею треть шеи справа, на веках левого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 8-9 ребер, на передней поверхности левого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья. Вышеуказанные телесные повреждения прижизненного характера, образовались в относительно короткий промежуток времени от не менее 7 травматических воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения по своим морфологическим свойствам являются поверхностными, поэтому они не расцениваются как вред здоровью.

Учитывая морфологические свойства повреждений и данные гистологического исследования, все вышеуказанные телесные повреждения образовались в промежуток от нескольких десятков минут до нескольких часов от момента наступления смерти.

Смерть ФИО5 наступила от тупой травмы груди с множественными переломами ребер, двухсторонним гемопневмотораксом. Исходя из степени выраженности трупных явлений, давность наступления смерти около 10-14 часов от момента экспертизы трупа в морге (производство экспертизы трупа в морге начато 10 сентября 2018 года в 13 часов 20 минут).

(т.1, л.д.24-32)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6 в целях разъяснения ранее выданного им заключения показал, что обнаруженные телесные повреждения на трупе ФИО5 в виде ушибленной раны теменной области головы по средней линии, кровоизлияние в мягких тканях правой височной области, кровоподтеки в области правой ветви нижней челюсти с переходом на верхнею треть шеи справа, на веках левого глаза, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 2-3 ребер, на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 8-9 ребер, на передней поверхности левого плечевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья - прижизненного характера, образовались в короткий промежуток времени, от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют их сходные морфологические свойства, определить их последовательность не представляется возможным. Исходя из локализации, взаиморасположения и морфологических свойств повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста и соударении о твердые предметы и выступающие части или при падении на плоскость исключается. Исходя из характера обнаруженных телесных повреждений, можно сделать вывод о том, что удары травмирующим предметом наносились в область тела потерпевшего с силой, при этом потерпевший в момент причинения телесных повреждений мог находиться и в лежащем положении.

- заключением экспертизы вещественных доказательств №648 от 09.10.2018 года, согласно выводам которой:

кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе А?;

кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе О??;

кровь свидетеля Свидетель №2 относится к группе О??.

На двух наволочках, табуретке, которой ФИО1 наносил удары ФИО5, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5 и исключает происхождение ее от обвиняемого ФИО1, свидетеля Свидетель №2

(т.1, л.д.199-204)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.09.2018 года, в ходе которого из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, была изъята деревянная табуретка, которой ФИО1 наносил удары ФИО5;

(т.1, л.д.136-138)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бековскому району от 10.09.2018 года, согласно которому в 04 часа 04 минуты 10.09.2018 года в дежурную часть поступило сообщение о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т.1, л.д.44)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2018 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны следующие объекты: образец крови ФИО5, образец крови ФИО1, образец крови ФИО7, деревянная табуретка, которой ФИО1 наносил удары ФИО5.

(т.1, л.д.222-224)

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. При этом мотивов для оговора осужденного со стороны указанных лиц по делу судом не установлено.

Суд, давая оценку выводам экспертов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, считает их правильными, обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения как ошибочное указание о нанесении ФИО1 ударов деревянным табуретом в область шеи ФИО5, поскольку указанное обстоятельство объективно не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что на трупе ФИО5 обнаружен кровоподтек в области правой ветви нижней челюсти с переходом на верхнею треть шеи справа, при этом, указание в выводах эксперта области шеи в данном случае, обусловлено описанием морфологического свойства обнаруженного телесного повреждения.

Суд находит вышеприведенные показания ФИО1 достоверными, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 добровольно сообщая о совершенном им преступлении в явке с повинной и давая в ходе предварительного следствия признательные показания, с целью смягчения ответственности за содеянное, указал меньшое количество ударов нанесенных им ФИО5., поскольку его показания в этой части опровергаются исследованными в суде доказательствами. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 дополнил ранее данные им показания в ходе судебного заседания, показав, что не исключает, что нанес ФИО5 большее количество ударов, чем указано в явке с повинной.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд не находит в действиях подсудимого ФИО1 признаков совершения им особо тяжкого преступления в состоянии особого эмоционального кратковременного состояния - физиологического аффекта.

Судом не установлено также и признаков того, что подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о совершенном потерпевшем ФИО5 посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо о реальной, непосредственной угрозе применения потерпевшим такого насилия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес ФИО5 множественные (не менее 11) ударов деревянным табуретом, используемым им в качестве орудия, в область жизненно важных органов человека – в область головы, грудной клетки, верхних конечностей, причинив ФИО5 телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие его смерть и состоящие в причинной связи с наступившей смертью. О силе нанесенных подсудимым ударов неоспоримо указывает характер причиненных ФИО5 телесных повреждений.

Умысел ФИО1 на причинение потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью установлен на основании фактических обстоятельств совершенных действий осужденного, локализации и характера телесных повреждений: ФИО1, нанеся с достаточной силой не менее 11 ударов при помощи деревянного табурета в область расположения жизненно-важных органов – головы и грудной клетки потерпевшему ФИО5, не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, и не мог не предвидеть возможность наступления тяжких последствий, поэтому суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом наступление последствий в виде смерти ФИО5 не охватывалось предвидением подсудимого. По отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего у подсудимого усматривается неосторожная форма вины.

В судебном заседании бесспорно установлено, что смерть ФИО5 наступила после причинения ему ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 09 сентября 2018 года до 04 часов 04 минут 10 сентября 2018 года тупой травмы груди с множественными переломами ребер, двухсторонним гемопневмотораксом, и потому расцениваются в совокупности как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью ФИО5

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что непосредственно перед причинением ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений на фоне употребления спиртных напитков. Именно в ходе ссоры подсудимый, испытывая личную неприязнь и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО5 множественные удары в область головы, туловища и верхних конечностей, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из заключения комиссии экспертов №1510 от 04 октября 2018 года, следует, что на период инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния не обнаруживалось, в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Следовательно, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций испытуемого в момент совершения правонарушения, данные целенаправленной беседы с ФИО1 не выявляют признаков, указывающих на развитие у него в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта, равно как и каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний, которые могли бы существенно оказать влияние на поведение ФИО1 в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность.

(т.1, л.д.209-211)

Суд, соглашаясь с указанными выводами экспертов, находит подсудимого вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимом, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал показания, отвечал по существу на поставленные вопросы, объяснял и демонстрировал свои действия, в связи, с чем у суда не имеется никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, а также в его самооговоре.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, по ранее занимаемому месту работы - положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, суд в отношении подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, учитывая его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. При этом наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белинского МСО СУ СК России по Пензенской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, орудие совершения преступления и не представляющие ценности объекты – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание –6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2018 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.09.2018 года по 29.11.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белинского МСО СУ СК России по Пензенской области, по вступлении приговора в законную силу:

образцы крови ФИО5, ФИО1, ФИО7, деревянную табуретку, которой ФИО1 наносил удары ФИО5 – уничтожить; штаны (трико) синего цвета ФИО5, трусы черного цвета ФИО5; рубашку бирюзового цвета с разрывом в области воротника; оранжевую рубашку с капюшоном с механическими повреждениями на задней поверхности; наволочку светло-бежевого цвета и узорами в виде зеленых листьев и ягод смородины; наволочку с подушки, с дивана в кухонной комнате; две деревянные табуретки; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета с тремя заклепками из металла белого цвета, с клинком саблевидвой формы, с односторонней заточкой с множественными следами в виде царапин от заточки клинка, изъятый в ходе ОМП 10.09.2018 года в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета с тремя заклепками из металла белого цвета, с широким клинком, с односторонней заточкой, со следами царапин и механических воздействий от заточки, изъят в ходе ОМП 10.09.2018 года в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>; нож с деревянной рукояткой круглой формы, окрашенной хохломской росписью, с клинком с округлым концом односторонней заточкой, со следами механических воздействий и царапинами от заточки, изъят в ходе ОМП 10.09.2018 года в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с тремя клепками из металла белого цвета, с клинком штыковой формы с односторонней заточкой, со следами механических воздействий в виде царапин от заточки, изъят в ходе ОМП 10.09.2018 года в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с двумя заклепками из металла белого цвета, с клинком саблевидной формы, с односторонней заточкой, со следами механических воздействий в виде царапин от заточки, изъят в ходе ОМП 10.09.2018 года в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с тремя заклепками из металла белого цвета, с клинком имеющим одностороннюю заточку, саблевидной формы, изъят в ходе ОМП 10.09.2018, в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а при невостребованности - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья