Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-2963/2018;)~М-3136/2018 2-2963/2018 М-3136/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к наследникам умершего заемщика-ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось с иском к наследникам умершего заемщика ФИО4 - ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что 17.07.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере 150 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых сроком до 17.07.2020. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 17.07.2013. Банк полностью выполнил свои обязательства.

22.01.2018 истцу стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 19.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 71 797,90 рублей. Начисление процентов по кредитному договору с даты смерти должника приостановлено, погашение задолженности наследниками наследодателя не осуществляется.

Поскольку после смерти ФИО4 осталось имущество, которым пользуются ответчики: Супруга ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО2, истец считает их принявшими наследство умершего.

Просили признать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО3, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 71 797,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 353,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что брак между ней и ФИО4 был расторгнут, она не является его наследницей. Наследство, состоящее из автомобилей Лада 2114 и Форд Фокус, приняли его сыновья ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что наследство состоящее из автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, фактически приняли сыновья ФИО2 и ФИО3 Автомобилями они пользуются, но у нотариуса не оформили документы. Кроме того, ФИО3 у нотариуса оформил заявление о принятии наследства. На вопрос суда пояснил, что стоимость автомобилей превышает 150 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.07.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № на предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере 150 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,4% годовых сроком до 17.07.2020. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 17.07.2013. Банк полностью выполнил свои обязательства.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, определяемой в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.2. кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,4% годовых от суммы задолженности.

Заемщик воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, данное обстоятельство ответчики не оспаривали, доказательств обратно суду не представлено.

По состоянию на 19.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 71 797,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти Отдела ЗАГС г.Нефтекамск Государственного комитета РБ по делам юстиции № № от 18.01.2018.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке не состоял, брак с ФИО1 расторгнут 07.07.1998. Следовательно, ФИО6 не является наследником ФИО4

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сыновья ФИО2 и ФИО3.

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса №№ от 22.12.2018 ФИО5, на основании претензии кредитора Банк Кольцо Урала, поступившей в адрес нотариальной конторы 02.02.2018, заведено наследственное дело №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО7, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии или об отказе от наследства нет.

Согласно ответам на запросы суда, умершему заемщику ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

Из пояснения лиц, участвующих в деле следует, что фактически наследственным имуществом после смерти ФИО4 пользуются его дети ФИО3 и ФИО8 Кроме того, ФИО3 представил нотариально удостоверенное заявление, в котором подтверждает, что фактически принял наследство, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. При таких обстоятельствах, следует признать ответчиков ФИО3 и ФИО8 принявшими наследство после смерти ФИО4

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2013 по состоянию на 19.10.2018 составляет 71 797,90 руб. из них сумма кредита-58 408,47 руб., сумма просроченного кредита- 18 389,43 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано в исковом заявлении начисление процентов по кредитному договору с даты смерти должника приостановлено, погашение задолженности наследниками наследодателя не осуществляется. Поскольку обязательство возвратить кредит не связано неразрывно с личностью заемщика, то обязательства не прекратились.

После смерти ФИО4 выплаты по договору не производились (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договорам не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2, как принявших наследство после смерти отца ФИО4, задолженности по кредитному договору, с учетом вышеприведенных требований действующего законодательства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на момент вынесения решения суда, а не на день смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучив материалы дела, поступившие на запрос суда сведения о наличии имущества у умершего заемщика, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 и принятого ответчиками ФИО3, ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не является наследником ФИО4, поэтому суд считает необходимым отказать ООО КБ «Кольцо Урала» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2013 в размере 71 797, 90 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» солидарно.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу солидарно с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору №<адрес> от 17.07.2013, заключенному ФИО4 и ООО КБ «Кольцо Урала», по состоянию на 19.10.2018 в размере 71 797,90 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17.07.2013, заключенному ФИО4 и ООО КБ «Кольцо Урала», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 15.02.2019.

Судья А.А.Ханова