Приговор № 1-217/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-217/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-77

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» октября 2020 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Т.С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гринько Н.В.,

подсудимого Д.В.Г.,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО1, представившей ордер <Номер обезличен> от 08 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

- осужденного <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, за совершение преступления, совершенного им <Дата обезличена>, (неотбытый срок основного наказания 114 часов, дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 5 дней), под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 <Дата обезличена> около 13 часов 50 минут находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которыми «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Nissan-Note» с государственным регистрационным знаком <***>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 14 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «Nissan-Note» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» для проверки документов, где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя ФИО2 были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

<Дата обезличена> в 15 часов 29 минут при освидетельствовании сотрудниками полиции на месте с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ- 01м «МЕТА» (<Номер обезличен>, дата проверки <Дата обезличена>), факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показанием прибора - 1,007 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Гринько Н.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности; на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 содержат состав преступления.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 на момент рассмотрения уголовного дела судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73-76).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО2 проживает один. Не работает, на пенсии. По месту проживания зарекомендовал себя положительно, от жителей жалоб по поведению и образу жизни на него не поступало. Привлекался к административной ответственности, не судим (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, суд с учетом материального положения осуждаемого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, поскольку ФИО2 не работает, является пенсионером, в связи с чем, данный вид наказания будет не исполним, а также назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО2 связано с управлением транспортным средством. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО2 осужден Зейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Указанный приговор, вступил в законную силу <Дата обезличена>.

Настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Зейским районным судом <Дата обезличена>, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно справки начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> М.Д.В. приговор Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 поступил в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный был поставлен на учет <Дата обезличена> к отбытию основного наказания в виде обязательных работ приступил <Дата обезличена>, основное неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 114 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 5 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «Nissan-Note» с государственным регистрационным знаком <***> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО2;

- DVD - RW диск, постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan-Note» с государственным регистрационным знаком <***> оставить у ФИО2;

- DVD - RW диск, постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов