Приговор № 1-108/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №1-108/2020

(УИД 27RS0017-01-2020-000423-34)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Полищука Н.С.,

защитника-адвоката Синяковой В.И., предоставившей удостоверение №1352 от 05.04.2018 года и ордер №120 от 14.09.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

08.06.2020 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке №59 от 30.10.2019 года, дело №5-1443/2019, вступившего в законную силу 12.11.2019 года, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управлял автомобилем «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в <адрес>, где в 20 часов 30 минут 08.06.2020 года был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, выявившими у ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В 20 часов 56 минут 08.06.2020 года, ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Синякова В.И. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, не работает, женат, имеет на иждивении четверо несовершеннолетних детей, семья отнесена к категории «многодетная семья», в наркологическом и психиатрическом кабинетах Нанайского района не состоит, прошел курс радикального противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверо несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, частей 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ФИО1 наказание, в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.