Постановление № 1-770/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-770/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

дело № 1-770/2020
г. Хабаровск
27 ноября 2020 года
(УИД - 27RS0004-01-2019-006761-26)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

обвиняемой: И.В.ПА.

защитника: адвоката ЧивкуноваИ.М., представившего удостоверение № 1024 от 18.07.2012 года и ордер № 62/19от 11.10.2019 года

при секретаре: Потеминой Е.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования И.В.ПВ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

И.В.ПВ., 16.09.2019 года, в период с 06-00 час. до 06-38 час., находясь около дома по адресу: <...>-«б», реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащего ФИО9Ссотового телефона «Хонор 8А», стоимостью 7 990 руб., с наклеенной на экране защитной пленкой, находящегося в кейс-книжке, с сим-картой,материальной ценностине представляющими, действуя умышленно, с целью хищения указанного сотового телефона, попросила у ФИО9 указанный телефон с целью осуществления звонка, а ФИО10,не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно ее истинных намерений, передал ей указанный выше сотовый телефон, после чего ФИО1, продолжая реализацию преступного корыстного умысла, держа в рукахуказанный сотовый телефон, делая вид, что разговаривает по указанному телефону, сообщила ФИО9 и находящемуся с ними ФИО11, что ей необходимо отлучиться по нужде, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самымпричинилаФИО10 значительный материальный ущерб, на сумму 7 990 руб.

ФИО17.заявилходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб полностью возмещен; одновременно просил судебное заседание провести в его отсутствие.

ОбвиняемаяИ.В.ПВ. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела – поддержала, суду пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат ЧивкуновИ.М. – заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением – поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Бурдо К.В. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела – согласна.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что И.В.ПВ. судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется, дала явку с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в содеянном раскаивается, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб – то есть, примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшим, уголовное дело в отношении И.В.ПА. может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению Ивановой Веры Павловныв совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения И.В.ПА.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон, хранящийся у М. – считать возвращенным указанному лицу.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский