Приговор № 1-770/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-770/2020

Дело № 1-770/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И., ФИО1,

защитника-адвоката Русенко А.Г., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, инвалидом не являющегося, судимого:

- 18.04.1996 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 103 УК РФ к 9 годам лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.04.1995, по которому осужден по ст. 145 ч. 2 УК РФ (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 07.12.2004 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст.ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 158 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору 23.12.1996 за преступления, предусмотренные ст.ст. 144 ч. 2, 149 ч. 1 УК РФ, которые определением Хабаровского краевого суда переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г», 167 ч. 1 УК РФ (судимость погашена), окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2008, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2012, кассационным определением Хабаровского краевого суда от 22.05.2012, внесены изменения в названный приговор, осужден по ст.ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23.12.1996), к наказанию в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы. 01.10.2012 освобожден по отбытию срока наказания (приговор в архиве суда не сохранился л.д. 227 т. 1);

- 16.09.2014 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.12.2014, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 21.09.2015 осужден приговором Хабаровского краевого суда, с изменениями, внесенными апелляционным определением ВС РФ от 2.02.2016, по ст.158 ч. 2 пун. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.09.2014), окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. 15.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 20.11.2017 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 25.01.2019 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 14.01.2019 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней;

- 27.08.2019 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровскапо ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2017), определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

15.04.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, в соответствии со ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 30 дней ограничения свободы.

31.08.2020 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 21 день. 21.10.2020 наказание отбыл,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 19.08.2020, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 17.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 35 минут 16.08.2020, находясь в кухне <адрес> в г. Хабаровске, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире лица спят и за его преступными действиями не наблюдают, и не могут их пресечь, то есть они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО10 а именно: сотовый телефон марки «Real Mi6 Рго», стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, взяв его с кухонного стола, и, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Указал, что ущерб по делу ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 морального и материального характера н имеет.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший, каждый в отдельности, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на 242,243 т. 1, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, а также розыску и возвращению похищенного имущества, явка с повинной (л.д. 29), состояние здоровья-наличие хронических заболеваний.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период судимости за умышленные преступления (средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие), за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что данное преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние его опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимого ФИО2 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, в быту, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей; с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО2 в браке не состоит, не содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом ранее совершенных им преступлений судимости за которые не погашены, за которые ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения инкриминируемого преступления, на путь исправления он не встал, с учетом чего, суд полагает, что исправление ФИО2 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Заболеваний препятствующих ФИО2 отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с 17.08.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Real Mi 6 Рго» и прозрачный силиконовый чехол, – считать возвращенными потерпевшему ФИО6; иные документы: справку о стоимости сотового телефона марки «Real Mi6 Рго», копию коробки от похищенного сотового телефона, – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева