Апелляционное постановление № 22-3877/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-770/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Терентьева Е.А.

Дело № 22-3877/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 17.12.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Русенко А.Г.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.12.2020 материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.10.2020, которым ФИО2,, <данные изъяты>, ранее судимый:

-18.04.1996 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.103 УК РСФСР, с применением ст.41 УК РСФСР (по приговору от 24.04.1995, судимость по которому погашена), с учетом изменений постановлением Ленинского районного суда Хабаровского края от 26.01.2012, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2012), к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

-07.12.2004 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, (с учетом изменений постановлением Облученского районного суда ЕАО от 24.09.2008, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2012, определением Хабаровского краевого суда от 22.05.2012), по ст.139 ч.1, ст.116 ч.1, ст.105 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 23.12.1996, судимость по которому погашена), к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. 01.10.2012 освобожден по отбытию наказания;

-16.09.2014 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-21.09.2015 Хабаровским краевым судом, (с учетом изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2016), по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 16.09.2014), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 15.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 20.11.2017 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 25.01.2019 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.01.2019 условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 11 дней;

- 27.08.2019 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 20.11.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2020 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 30 дней ограничения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.08.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 21 день. 21.10.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17.08.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Русенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за то, что в период с 23 часов 00 минут 15.08.2020 до 18 часов 35 минут 16.08.2020, находясь в <адрес> совершил кражу имущества ФИО1 на сумму 25000 рублей, причинив последнему значительный ущерб при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, даже при наличии рецидива преступлений, возможным назначение более мягкого наказания. Судом проигнорирована положительная характеристика с места работы. При этом указано, что он постоянного источника дохода не имеет, в законном порядке не трудоустроен. У него имеется заболевание левой руки, в связи с которым требуется хирургическое вмешательство. При проведении судебного заседания 27.10.2020 отсутствовал ответ на запрос суда из медицинской части следственного изолятора. В вводной части приговора судом указаны погашенные судимости. Просит исключить из приговора указание о судимости по приговорам от 24.04.1995, 18.04.1996, 23.12.1996, 07.12.2004, 16.09.2014, 21.09.2015, снизив наказание до 1 года с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Теплова А.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены требования ст.2, 6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения каких-либо изменений в вводную часть приговора, поскольку ссылаясь на судимости от 24.04.1995 и от 23.12.1996 суд указал о том, что они являются погашенными и данные судебные решения указаны в приговоре в связи с назначением наказания по совокупности приговор, что влияет на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Таким образом, само по себе упоминание о судимости от 24.04.1995 и от 23.12.1996 не искажает существа приговора и не влияет на законность и справедливость назначенного осужденному наказания. При этом судимости по приговорам от 18.04.1996, от 07.12.2004, от 21.09.2015 погашенными не являются и исключению из вводной части обжалуемого приговора от 27.10.2020 не подлежат.

Согласно характеристике ООО «Калипсо» ФИО2 уволен 17.08.2020, то есть в день возбуждения уголовного дела. Как следует из протокола судебного заседания, при установлении личности ФИО2 указал о том, что он не трудоустроен. Каких-либо сведений о наличии законного источника дохода после увольнения ФИО2 из ООО «Калипсо» в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре необоснованно указано об отсутствии трудоустройства и законного источника дохода, являются несостоятельными.

Постановление приговора в отсутствие истребованной судом справки о состоянии здоровья ФИО2 существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено состояние здоровья ФИО2, в том числе наличие хронических заболеваний.

Поскольку в отношении осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не имелось.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО2 в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, в представленных материалах не содержится.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27.10.2020, в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барышева А..С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.