Приговор № 1-265/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-265/2021

Уголовное дело №№ 1-265/2021, 12001460028002390, 50RS0033-01-2021-000947-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета №2835 ФИО2, представившей удостоверение № 8135, ордер №000444, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего маляром в ООО <данные изъяты> (со слов), ограниченно годного к военной службе, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, он находился в алкогольном опьянении в торговом зале магазина <данные изъяты> № АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, он, находясь в вышеуказанную дату и время в вышеуказанном месте, взял со стеллажей товар, принадлежащий АО <данные изъяты> а именно: пиво «Жатецкий гусь» светлое ПЭТ 1,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью 63 рублей 12 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина за каждую бутылку, общей стоимостью 189 рублей 36 копеек без учета НДС и торговой наценки магазина, после чего, держа похищенное в своих руках, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, действуя нагло и открыто, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина и, не оплатив вышеуказанный товар, в указанное время, вышел за пределы торгового зала с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими противоправными умышленными действиями АО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 189 рублей 36 копеек без учета НДС и торговой наценки.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается ФИО1, признаков временного психического расстройства подэкспертиный не обнаруживал, т.о. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у ФИО1 не выявлено. (Том 1 л. д. 88-92)

ФИО1 свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ №» не состоит (том 1 л.д. 105), по месту жительства УУП 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» характеризуется посредственно (том 1 л.д. 109), имеет особенности психики, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), которое постановляет считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 - не избиралась, меру принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Поморцев