Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-5/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

осужденной ФИО1,

её защитника в лице адвоката Ошарова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 29 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, неработающая, находящаяся в фактических брачных отношениях, имеющая двоих несовершеннолетних детей, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлено: гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

Также решен вопрос о процессуальных издержках. Взыскано с ФИО1 за участие адвоката в судебном заседании 5 760 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осуждена за публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено 19 июля 2019 года в селе <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор отменить, поскольку, по её мнению, он является немотивированным и необоснованным. Указывает, что УФССП не является властью, хотя ответственность по ст. 319 УК РФ предусмотрена за публичное оскорбление именно представителя власти. Кроме того, показания свидетелей не соответствуют показаниям, данным в следственном комитете.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить осужденной максимальное наказание и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном им размере – 10 000 руб.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, её защитник адвокат Ошаров В.И. доводы жалобы осужденной поддержали, просили приговор отменить, в удовлетворении жалобы потерпевшего – отказать. Считают, что процессуальные издержки взысканы с ФИО1 незаконно.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО15 свою жалобу поддержали, в удовлетворении жалобы осужденной просили отказать.

Участвующий прокурор Кауф О.А. возражала на доводы жалоб, сочла приговор законным обоснованным, просила его оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами мировой судья обоснованно признал, в частности:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебного пристава по ОУПДС) <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, подробно сообщившего об обстоятельствах, при которых он 19 июля 2019 года, находясь в форменном обмундировании в помещении <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, во время нахождения на службе и при исполнении своих должностных обязанностей, в целях предотвращения противоправного поведения со стороны ФИО1, которая вела себя в помещении указанного отдела агрессивно, ругалась, кричала, перебивала сотрудников отдела, провоцировала скандал, и в целях обеспечения по поручению начальника отдела безопасности судебного пристава – исполнителя при исполнении должностных обязанностей, предложил ФИО1, которая не являлась участником исполнительных действий, покинуть помещение отдела, на что ФИО1 в присутствии иных лиц высказала в его адрес оскорбления, нецензурную брань, которые унизили его честь и достоинство;

- показания свидетеля ФИО5 - начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, из которых усматривается, что он 19 июля 2019 года после 13 часов дал указание судебному приставу по ОУПДС Потерпевший №1, находившемуся на службе в помещении отдела, обеспечивать безопасность судебного пристава – исполнителя ФИО19, поскольку явившиеся в отдел ФИО20 (должник), которого судебный пристав – исполнитель ФИО21 знакомила с исполнительным производством, и ФИО2 вели себя неадекватно, агрессивно, в связи с чем он даже вызвал полицию. Неоднократно им, судебными приставами Потерпевший №1, ФИО22 предлагалось ФИО2 покинуть помещение отдела, поскольку её поведение мешало работе. Когда в очередной раз судебный пристав Потерпевший №1 попросил ФИО2 покинуть помещение отдела, он слышал, как та высказалась в адрес Потерпевший №1 оскорбительными словами, в том числе матерным словом;

- показания свидетеля ФИО6 - судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, из существа которых видно, что 19 июля 2019 года ФИО2, не являясь участником исполнительного производства, в помещении указанного отдела вела себя неадекватно, кричала, при этом судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 обеспечивал безопасность судебного пристава – исполнителя. Он видел, как ФИО2 оскорбляла Потерпевший №1, говорила в его адрес нецензурные слова;

- показания в суде свидетеля ФИО7, водителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, из которых также усматривается, что он был свидетелем тому, как 19 июля 2019 года ФИО2 в помещении указанного отдела скандалила, кричала, Потерпевший №1 просил ФИО2 успокоиться. Позднее он услышал от ФИО2 оскорбления в адрес Потерпевший №1, слова были неприличные, в том числе матерные;

- показания в суде свидетелей ФИО8, ФИО9, с учетом их показаний на следствии, которые они подтвердили, о том, что они, будучи понятыми, находясь в помещении <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по приглашению участкового полиции, были свидетелями того, как ФИО2 там ругалась, судебный пристав Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 успокоиться, перестать нарушать порядок в здании отдела, покинуть здание отдела судебных приставов, на что ФИО2 высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления, используя матерное слово;

- показания свидетеля ФИО10 - участкового уполномоченного полиции, о том, что 19 июля 2019 года он выезжал в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> по вызову о скандале. Там видел, в том числе ФИО2, которая разговаривала на повышенных тонах, а позднее выразилась в отношении Потерпевший №1 нецензурными, оскорбительными словами, и он это слышал;

- показания свидетеля ФИО11 - судебного пристава – исполнителя, из которых следует, что 19 июля 2019 г. при совершении исполнительных действий с должником ФИО24 в здании <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 вела себя агрессивно, мешала её действиям, на замечания не реагировала. Потерпевший №1, обеспечивающий её (ФИО23) безопасность, пытался успокоить ФИО17, которая не являлась стороной в исполнительном производстве. Позднее услышала ругательства ФИО2 в адрес Потерпевший №1, была нецензурная брань.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей мировым судьей обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- копией приказа и.о. руководителя Управления ФССП по <адрес> Номер-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Таштыпского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

- копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС <адрес> РОСП на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на посту Номер ДД.ММ.ГГГГ несли свою службу, в том числе судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1;

- должностным регламентом судебного пристава по ОУПДС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП по <адрес>, из которого следует, что судебный пристав по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Потерпевший №1 обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения (п.п. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия, где было зафиксировано место оскорбления потерпевшего – коридор помещения <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>1;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1 от 19 июля 2019 года об имевшем место событии со стороны ФИО1;

- заключением эксперта Номер об отсутствии телесных повреждений у ФИО1;

а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу указанных потерпевшего, свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом не установлено.

Мировым судьей правильно дана критическая оценка показаниям самой ФИО1, свидетеля ФИО12 (сожителя осужденной) об отсутствии оскорблений со стороны ФИО3 в адрес Потерпевший №1, о применении физической силы к ФИО1 со стороны Потерпевший №1

Непризнание осужденной вины обоснованно расценено мировым судьей как способ её защиты, поскольку подсудимая вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно изложены в приговоре. Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку её действиям, с учетом установленных по делу обстоятельств по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденной на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Доводы о невиновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, поскольку вина осужденной подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Оценка доказательств дана судом первой инстанции в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшим по настоящему делу, в том числе исходя из полномочий последнего, положений примечания к ст. 318 УК РФ, является представителем власти.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденной в суде нарушений норм уголовно-процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора не допущено; приговор подписан председательствующим, как это и предусмотрено УПК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мировым судьей правильно учтено наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, в том числе материального положения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Оснований для усиления наказания, о чем просит потерпевший, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с законом, и судом при определении ее размера обоснованно учтены требования разумности и справедливости, в том числе материальное положение осужденной, в связи с чем, отсутствуют основания считать взыскание явно недостаточным.

Между тем приговор мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с осужденной процессуальных издержек.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в том числе, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании осужденная высказывалась по вопросу о взыскании с неё процессуальных издержек, от участия адвоката не отказывалась, просила не взыскивать с неё процессуальные издержки.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность полного освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, мировым судьей не установлено. С ФИО1 взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании частично в сумме 5 760 руб.

Однако, при принятии решения о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, мировым судьей не учтено в полной мере то, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Как указывает осужденная, отцы с детьми не проживают, алименты на одного ребенка не выплачиваются, на другого -выплачиваются в незначительном размере.

С учетом изложенного следует признать, что взыскание с осужденной ФИО1 указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости приговор изменить, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по данному делу в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 5 760 рублей изменить: освободить ФИО1 от выплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката по назначению в судебном заседании.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Председательствующий Филипченко Е.Е.