Решение № 12-1025/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-1025/2019

УИД 11RS0001-01-2019-006891-98 Дело № 12-1025/2019


РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление от 26.04.2019 (УИН 18810111190426021207) старшего лейтенанта полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

26.04.2019 старшим лейтенантом полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление (УИН 18810111190426021207) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, ссылаясь на то, что 09.04.2019 около 15.00 часов осуществил остановку автомобиля <данные изъяты> на ... с соблюдением требований дорожного знака 3.27, действовавшего в пределах 25 метров.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, указав, что остановку транспортного средства произвел за пределами 25-метровой зоны действия запрещающего знака.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Стоянка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с табличкой 8.2.2, указывающей зону действия знака.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления старшего лейтенанта полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 26.04.2019 (УИН 18810111190426021207) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 09.04.2019 в 15.43 часов напротив ... водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортного средства, совершил остановку в зоне действия данного знака. Основанием привлечения явилась фиксация нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из видеозаписи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, видно, что знак 3.27 на участке дороги напротив ... установлен совместно с табличкой 8.2.2, указывающей зону действия знака в 25 метров; автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., находится на некотором расстоянии от указанного знака.

При этом материалы дела не содержат доказательств осуществления замера расстояния расположения автомобиля от дорожного знака.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012).

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства – фото- и видеоматериалы, явившиеся основанием вынесения оспариваемого постановления, прихожу к выводу, что данные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., в пределах 25-метровой зоны действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку транспортных средств.

В связи с этим также учитываю положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление от 26.04.2019 (УИН 18810111190426021207) старшего лейтенанта полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 26.04.2019 (УИН 18810111190426021207) старшего лейтенанта полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о признании ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>