Приговор № 1-170/2020 1-807/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 февраля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющей образования, нетрудоустроенной, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, по ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ, к 2 г. лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 похитила чужое имущество путем обмана (мошенничество), причинив значительный ущерб гражданину, преступление совершила в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2, находясь в подъезде № <адрес>, с разрешения ранее незнакомой ей Потерпевший №1, прошла к той в <адрес>, сообщив о своей нуждаемости в материальной помощи, как пострадавшей от пожара, где увидев на шее у Потерпевший №1 золотую цепь, решила похитить данное имущество путем обмана. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, ФИО2 под предлогом совершения обряда «снятия порчи», попросила Потерпевший №1 передать ей золотую цепочку и денежные средства, на что Потерпевший №1, не подозревая о намерениях ФИО2 согласилась, передав той своё имущество, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 6,4 грамма, стоимостью 9600 рублей и денежные средства, в сумме 450 рублей, завладев которыми ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, в общем размере 10 050 руб.

Подсудимая ФИО2, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указав, что действительно, днем ДД.ММ.ГГГГ, она, нуждаясь в деньгах, зашла в шестой подъезд <адрес>, чтобы просить о материальной помощи. Постучав в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 (данные узнала в ходе следствия) она (ФИО2) сообщила, что у неё сгорел дом и она собирает старые вещи. Потерпевший №1 открыла дверь и пригласила её в свою квартиру, где собрала для нее пакет с вещами. Заметив у Потерпевший №1 на шее золотую цепь, она (ФИО2) решила ее похитить, сообщив Потерпевший №1, что на неё «наведена порча» и, что она (ФИО2) может её вылечить. В процессе совершения обряда «снятия порчи», Потерпевший №1 передала ей (ФИО2) золотую цепочку и деньги - 450 руб., забрав которые она (ФИО2) вышла из квартиры, а потом на автобусе уехала на <адрес>, где в тот же день, при помощи незнакомого мужчины, сдала в ломбард, похищенную цепь, получив за нее 3200 руб., а деньги потратила на личные нужды.

Допросив подсудимую, потерпевшую, исследовав показания свидетеля и материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении мошенничества. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, усматривается, что днем ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ФИО2 пройти в свою квартиру, так как та просила помощи, как пострадавшая от пожара. ФИО2 стояла в коридоре, а она (ФИО16) собрала для нее одежду в пакет. Взяв пакет, ФИО2, поблагодарила её и предложила «снять порчу» и «заговорить воду». Она (ФИО16) поверила ФИО2 и они прошли в кухню, где в процессе совершения обряда, она (ФИО16) передала ФИО2 свою золотую цепь и 450 руб., после чего, ФИО2, вышла из квартиры, сообщив, что ей нужно прочитать молитву в одиночестве, а потом скрылась от нее. Ущерб в сумме 10050 руб. для нее значительный, так как она получала пенсию около 16 000 руб. в месяц, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме вышеприведенных показаний подсудимой и потерпевшей, которые суд признает достоверными, так как они подробны, логичны, не противоречивы и согласуются друг с другом, объективными доказательствами вины ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана, так же являются:

- заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая в период с 13-30 до 14-30, путем обмана похитила у неё деньги – 450 руб. и золотую цепь (л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра изъято: след пальца руки на светлую дактилопленку, видеозапись на CD-R диск с камер видеонаблюдения подъезда (л.д. 35-37);

- иные документы, признанные доказательствами, а именно: справка о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлено совпадение следов пальцев рук ФИО2 (л.д. 50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен не потерпевшей ФИО10, а иным лицом (л.д. 43-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемой ФИО2 (л.д. 59-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт со СДП со следом пальца руки, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятом с места происшествия, на котором запечатлена женщина в голубой блузе и белых брюках, на голове белая шляпа, в руках черная сумка, которая спускается вниз по лестнице (л.д. 71-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-R диске с участием ФИО2 и та опознала себя, в момент, когда она спускалась по лестнице с похищенным имуществом. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 169-175);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята бирка на золотую цепь 585 пробы (л.д. 80-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бирка на золотую цепь 585 пробы, весом 6,4 грамма. Бирка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 83-89);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО2, как на женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, по адресу Львовская, 44-181, похитила у неё путем обмана золотую цепочку и деньги, узнав её по лицу, росту, телосложению и голосу (л.д. 176-177);

- иные документы, признанные доказательством, подтверждающие значительность и сумму причиненного ущерба: копии чеков о перечислении потерпевшей пенсии, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, а так же копия перечня ценностей, принимаемых в залог, согласно которого стоимость 1 г изделий из золота в хорошем состоянии с ФИО4 пробой, равна 1500 руб. (л.д. 125, 184-185);

- заключение судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом, наркоманией не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки органического расстройства личности, в связи с травмами головного мозга. Расстройство ФИО2 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В момент инкриминируемого деяния у ФИО2 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, галлюцинаций, брада, действия её тогда носили целенаправленный, завершенный характер, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается (л.д. 255-256).

Все вышеперечисленные процессуальные документы, заключение экспертизы, исследованные в суде, получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, соответствуют друг другу и могут быть использованы в качестве доказательств по делу, как достоверные.

Оценив указанные выше доказательства в их связи и совокупности, суд считает полностью доказанной вину ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах, квалифицируя её действия, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а так же вышеизложенные выводы судебно-психиатрического эксперта, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее судима, данное преступление совершила в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, на учете в ФИО3 наркологическом диспансере № не состоит, в ФИО3 краевом психоневрологическом диспансере значится на учете с 1993 г., с диагнозом: эпилепсия. В 2008 г. в связи с привлечением к уголовной ответственности проводилась СПЭ, диагноз: органическое расстройство личности травматического генеза; проживает в <адрес> без регистрации в арендованном жилом помещении с родственницей ФИО11 и дочерью последней, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП№ МУ МВД ФИО5 «ФИО3»; имеет несовершеннолетнюю дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая находится на ее иждивении, так как отец дочери – ФИО13 проживает отдельно от семьи. ФИО2 не трудоустроена, имеет случайные заработки, указывает на наличие хронических заболеваний: сахарный диабет, гипертоническая болезнь.

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку она изначально в ходе следствия по делу дала подробные показания, описав картину произошедших событий преступления, добровольно и в полном объеме возместила ущерб потерпевшей, о чем от последней имеется расписка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой вины в совершенном преступлении и искреннее раскаяние в содеянном, принесение в суде извинений потерпевшей, удовлетворительную бытовую характеристику подсудимой, состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 виновна на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая склонна к противоправному поведению, так как она, после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за преступление против собственности, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроена, т.е. у неё нет постоянного и легального источника дохода, а наличие несовершеннолетней дочери, не стало для неё социально-сдерживающим фактором - суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, которое в силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая, таким образом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 18 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ей менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Данным приговором, ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избранная ей ранее мера пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению ФИО15, суд, учитывая материальное положение подсудимой, наличие у неё несовершеннолетнего иждивенца, её возраст и состояние здоровья, считает, что таковые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как есть основания для признания ФИО2 имущественно несостоятельной.

В соответствии с ч.2, 3 ст.82 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать её в СИЗО № (1) ФИО3 края, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – бирка на цепь, видеозапись на CD-R диске – хранить в материалах данного уголовного дела, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк