Решение № 12-40/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокаменск 25 мая 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

при помощнике судьи Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 был привлечен мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в здании ГАУЗ «КБ №», расположенном в 3-м микрорайоне г. Краснокаменска Забайкальского края, имея признаки опьянения, свидетельствующие о том, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, в жалобе указал, что данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом не были приняты во внимание и, соответственно, не была дана надлежащая оценка в постановлении обстоятельствам расследуемого события.

Так судом не было учтено, что направление на медицинское освидетельствование было предъявлено ему по прошествии более суток в ИВС г. Краснокаменска, при поступлении в которое каждый административно арестованный проходит полный досмотр, все его вещи также досматриваются. В каждой камере установлена видеокамера. И, судя по направлению, сотрудник полиции ФИО4 усмотрел у него признаки наркотического опьянения после того, как он уже более суток находился в ИВС. Признаки опьянения, на его взгляд, были такие – резкое изменение кожных покровов лица и нарушение речи.

Любой врач разъяснит, что действие наркотического средства не может протекать на протяжении такого времени, то есть по прошествии суток любые признаки наркотического опьянения исчезнут.

Считает, что направление его на медицинское освидетельствование было незаконным, а признаки опьянения надуманными.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить.

ФИО1, ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому района, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили доказательства уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность данного лица подтверждены как материалами административного дела, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), так и показаниями ФИО1., данными им мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полном объеме исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, являются правильными.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности его направления на медицинское освидетельствование после того, как он был помещен в изолятор временного содержания (далее – ИВС), несостоятельны, поскольку помещение лица в ИВС не исключает возможности нахождения такого лица в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, вызванных употреблением, в частности, наркотических средств до помещения его в ИВС. Кроме того, указанные в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ признаки опьянения, имеющиеся у ФИО1, соответствуют указанным в Пункте 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения, что свидетельствует о законности направления ФИО1 на такое медицинское освидетельствование.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ санкции.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –