Постановление № 1-464/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1-464/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 03 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемогоо ФИО2,

его защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ночного клуба-ресторана «Истерия», расположенного по адресу: <адрес>, снял со спинки стула, принадлежащую ФИО4 женскую сумку, стоимостью 2700 рублей, в которой находились, принадлежащие ФИО4: - мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле – 2», не имеющей материальной ценности, с абонентским номером №, чехлом от мобильного телефона, стоимостью 600 рублей, денежными средствами в сумме 5700 рублей, а всего имущества на общую сумму 19000 рублей, которое тайно похитил, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного слушания потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении покушения на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана именно и только ФИО4

Потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ИВАНЯНА, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам ИВАНЯН, принесший свои извинения потерпевшей в судебном заседании, принятые потерпевшей, заявив, что он загладил причиненный потерпевшей вред, возместив причиненный моральный вред из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела в связи с их примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ИВАНЯН впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, отягчающих ответственность ИВАНЯНА, судом не установлено. Также суд учитывает наличие на иждивении ИВАНЯНА <данные изъяты>

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело, личность ИВАНЯНА, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ИВАНЯНА, в связи с их примирением с потерпевшей, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

- женская сумка бордового цвета из кожи с двумя ручками, мобильный телефон «Самсунг» с сенсорным экраном, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле – 2», чехол от мобильного телефона в виде книжки черного цвета, денежные купюры: номиналом 100 рублей – №, и номиналом 1000 рублей –№ хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в распоряжении последней;

- СД диск с надписью «ТДК» желтого цвета с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: