Решение № 12-654/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-654/2024

Судья: Суханова А.В. Дело № 12-654/2024


Решение

«24» июня 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 19 апреля 2024 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания исчислять с .........., с 21 часов 47 минут.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, гражданин ФИО1, просит отменить вышеуказанное постановление, считая что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно ШПИ, никаких ходатайств не поступило, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении 18 апреля 2024 года, в 15 часов 30 минут, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 71/1, был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте допустил нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал председателя ТСЖ СВА на драку. На неоднократные замечания не реагировал.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, вина лица привлекаемого к ответственности подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлениями гражданки ЗНА, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции (л.д. 5-8).

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам вины ФИО1, суду не представлено.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, и наличием смягчающего обстоятельства, а именно состояние его здоровья, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судьей райсуда также установлено, что ранее гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно признал гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание по имеющимся материалам дела.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу гражданина ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.