Апелляционное постановление № 22-6472/2024 22К-6472/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 3/1-98/2024

Судья Сидорук К.К. №22-6472/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого ...........1

адвоката Карих А.З. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2024 года, которым в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, а именно до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого ...........1, его защитника - адвоката Карих А.З., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Карих А.З. в защиту интересов ...........1 просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде залога 1 000 000 рублей. Указывает, что что суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причастности ...........1 к инкриминируемым ему деяниям, суд не учёл, что ...........1 является руководителем ТСН проблемного объекта и между ним и потерпевшими гражданско-правовые отношения, причем не оконченные.

Полагает, что основания считать, что ...........1 скроется от следствия, являются надуманными; поскольку следователем не представлены доказательства, подтверждающие, что ...........1 планирует или может скрыться от органов следствия и суда, а также, что ...........1 предпринимал попытки сокрытия доказательств либо их уничтожения. Считает, что данные о личности ...........1 который положительно характеризуется и явился по первому вызову следствия, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд в нарушение УПК и Пленума № 41 не привёл в постановлении мотивы, по которым посчитал, что применение залога не возможно, а также не возможно применение иных мер, не связанных с лишением свободы. Отмечает, что из показаний ...........1, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что он от органов предварительного следствия не скрывался и не намерен этого делать впредь, каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства или уничтожать доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу он не планировал и никаких указанных действий не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, проживает со своей мамой в ............ в этом же доме где и является председателем ТСН. Согласно справке о результатах проверки нет сведений о судимости, о том, что он находится в местном либо в федеральном розыске, не имеется сведений и об административных правонарушениях. Указывает, что в материале имеются приказ о назначении председателем ТСН, ...........1 ведет активную деятельность с ........... Он постоянно, активно помогает собственникам по текущим вопросам, а также ввести дом в эксплуатацию. Постоянно находится в указанном доме, решает административные, хозяйственные и иные задачи для введения дома в эксплуатацию. Постоянно находится на связи с собственниками помещений. Благодаря его усилиям дом достраивается. Отмечает, что суд не оценил положительную характеристику, обращения собственников дома к суду с просьбой не заключать ...........1 под стражу, обращения самого ...........1 к прокурору для содействия достройки объекта недвижимости, выписку из ЕГРН на объект недвижимости где у ...........1 имеются доли в помещении, допрос свидетеля ...........6, которая пояснила, что ...........1 не скроется от суда и следствия или иным образом будет воспрепятствовать правосудию,

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, согласно представленного материала, .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........7, ...........1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ...........8

........... ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

.......... в отношении ...........1 и ...........7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ...........9 В тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

Обжалуемым постановлением суда в отношении в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, а именно до 30.10. 2024 г.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: законность задержания ...........1 обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности ...........1. к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести уголовно-наказуемых деяний, отнесенного законом к категории тяжких, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности ...........1, который по месту работы и месту жительства ...........10 характеризуется положительно, имеет место жительства в ............, работает председателем ТСН «Король Георг» и выполняет в нем административно-хозяйственную деятельность

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ...........1 без надлежащего учета требований закона и данных о личности, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов следствия или суда.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемого, но также невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие стороны защиты с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе на залог.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2024 года, которым в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, а именно до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка