Апелляционное постановление № 22К-2158/2025 22К-63/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Колпиков Е.В. Дело №22К-63/2026


Апелляционное постановление

15 января 2026 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.,

при секретаре Авдиной А.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2025 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2 от 5 ноября 2025 года об отказе в принятии сообщения о преступлении и непроведении по нему процессуальной проверки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2 №36/29982 от 5 ноября 2025 года об отказе в принятии сообщения о преступлении и непроведении по нему процессуальной проверки.

В связи с тем, что заявитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции отказался от жалобы, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как суд исказил его просьбу о прекращении производства по жалобе. Обращает внимание на то, что в судебном заседании он пояснил, что реализация его права в порядке ст. 125 УПК РФ нецелесообразна в связи с обращением 5 ноября 2025 года в органы власти о коррупционной тенденции в судах, прокуратуре и СК России, в том числе на территории Фрунзенского района г. Иваново, что делает бессмысленным процесс обжалования, в связи с чем он отозвал свою жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 в судебном заседании 28 ноября 2025 года обратился с заявлением об отзыве своей жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были утрачены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об искажении его просьбы о прекращении производства по жалобе своего подтверждения не нашли. Существо заявления ФИО1 о прекращении производства по жалобе, изложенное в обжалуемом постановлении суда, полностью соответствует протоколу судебного заседания.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2025 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО2 от 5 ноября 2025 года об отказе в принятии сообщения о преступлении и непроведении по нему процессуальной проверки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Сафронов