Решение № 2-2740/2018 2-2740/2018~М-2441/2018 М-2441/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2740/2018

Дело № 2-2740/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

18 сентября 2018 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенном на указанном земельном участке.

Собственниками остальной доли являются ответчики ФИО2, ФИО3, которым принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом.

Домовладение никогда не использовалось ФИО1 для проживания, доля в праве собственности была приобретена им только для регистрации, также, по мнению истца, как и остальными участниками долевой собственности.

В настоящее время дом находится в разрушенном состоянии и не пригоден для проживания.

С момента приобретения дома не предпринималось никаких мер к его ремонту и восстановлению. Дом полностью утратил функциональные, потребительские и эксплуатационные свойства. Повреждены несущие и ограждающие конструкции, частично обрушена кровля, значительно повреждены стены и перегородки.

Согласно заключения ООО «Многопрофильного экспертно-оценочного центра» жилой дом находится в аварийном состоянии, физический износ составляет 84 %. Здание непригодно к эксплуатации и подлежит сносу.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 размере 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/4 доли.

Исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном Законом порядке, в суд вернулись уведомления о невручении телеграмм в связи с неявкой по извещению, в связи чем, суд считает ответчиков извещенными о дате судебного разбирательства и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривал дело в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО, Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Суд, изучив объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ФИО3, ФИО2 принадлежит 1/2 доля (по 1/4 доле каждому) жилого дома находящегося по адресу: <адрес>

Как следует из указанного договора 1/2 доля дома принадлежала продавцу ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. принадлежащем ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации Беззубовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действующая от имени ФИО8 подарила ФИО1, ФИО10, ФИО11 принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 42.0 кв.м., в том числе жилой – 25.0 кв.м. л/<адрес>.

Договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ФИО9 действующая от имени ФИО8 подарила ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым № в границах плана (чертежа) находящегося по адресу: <адрес>

Договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующий от себя и от имени ФИО11 подарили ФИО1 принадлежащую им в равных долях в 1/6 доле каждому, 2/6 доли указанного выше жилого дома л/<адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрировано в ЕГРН, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 42 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> а ФИО3, ФИО2 по 1/4 доле в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН л/<адрес>.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в засадни, участники долевой собственности, с момента приобретения права долевой собственности на жилой дом мер по его сохранению в надлежащем состоянии не предпринимали, расходов по содержанию не несли. В доме не проживали и им не пользовались.

Указанное подтверждается как объяснениями представителя истца, так и показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он проживает в д. Зевнево <адрес>. Ему известно, что в спорном доме более 15 лет никто не живет и им не пользуется. Дом разрушен и не пригоден для проживания. Участок зарос травой и кустарником. Собственников дома и участка он никогда не видел.

Согласно технического заключения выполненного ДД.ММ.ГГГГ инженером-проектировщиком ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» ФИО14 л/<адрес> установлено, что строение представляет собой одноэтажный жилой дом, наружные стены по функциональному назначению несущие, ограждающие бревенчатые, с деревянными перекрытиями. Над жилыми строениями возведена двухскатная крыша, с кровельным покрытием из асбестоцементного волнистого профиля.

Зафиксировано значительное повреждение несущих конструкций деревянных стен и перекрытий жилого дома с обрушением конструкций при неудовлетворительной эксплуатации. Зафиксированы многочисленные участки с прогниванием поверхности наружных стен.

Зафиксировано повреждение 100% конструкций оконных и дверных проемов в результате неудовлетворительной эксплуатации.

Зафиксированы многочисленные повреждения поверхности в виде участков со сквозным прогниванием, деформацией отделки в виде пролом и вмятин, прогнивание и обрушение крыши.

В выводах указывается, что в результате проведенного визуального обследования жилого дома <адрес> установлено: жилой дом № находится в разрушенном состоянии по причине ветхости и неудовлетворительной эксплуатации. Зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций деревянного жилого дома в виде значительных повреждений несущих конструкций деревянных стен и перекрытий, деревянных перегородок, деревянной стропильной системы, конструкции кровли из асбестоцементного листа волнистого профиля, заполнения оконных и дверных проемов, с прогоранием и обрушением конструкций.

Конструктивные узлы и их сопряжения, на момент обследования, подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома не обеспечена и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Жилой дом находится в аварийном состоянии, имеются значительные обрушения. Физический износ возведенного жилого дома —84 % - негодное.

Суд приходит к выводу, что имеет место конструктивная гибель объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчики о намерении восстановить указанный объект недвижимого имущества не заявляли.

Истец в отсутствии согласия ответчиков, без вынесения судебного решения, лишен возможности демонтировать остатки дома и возвести другой объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.