Апелляционное постановление № 22К-1664/2025 3/2-260/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 3/2-260/2025

Судья Козоногин В.А. материал №22к-1664/2025

№ 3/2-260/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Романенковой Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Романенковой Н.Н., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 20 суток, всего до 10 месяцев 11 суток, до 15 ноября 2025 года,

заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Романенковой Н.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД Ленинского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СУ СК России по Смоленской области ФИО3, о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 20 суток, всего до 10 месяцев 12 суток, до 15 ноября 2025 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Романенкова Н.Н., в интересах обвиняемого ФИО1, находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает доводы следователя о том, что ФИО1 может скрыться и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, субъективными и ничем не подтвержденными. Отмечает, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, следственные действия с ним не проводятся, 1 ноября 2025 года истекает срок давности по предъявленному ФИО1 обвинению по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Романенкова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнили, что приговор в отношении ФИО1 был отменен судом апелляционной инстанции с возвращением уголовного дела прокурору, сейчас выполняются требования ст. 217 УПК РФ, обвинение в совершении взятки ФИО1 отрицает, скрываться не намерен, имеет в собственности жилое помещение, в котором может исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Соваренко О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов, 25 февраля 2021 года Ленинским МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1 и др.

26 сентября 2022 года вторым отделом по расследованию важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1

26 сентября 2022 года уголовные дела № <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении ФИО1 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № <данные изъяты>.

23 января 2023 года Ленинским МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО1

23 января 2023 года Ленинским МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО1

10 марта 2025 года вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в отношении ФИО1

21 марта 2023 года уголовные дела № <данные изъяты> и <данные изъяты> соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № <данные изъяты>.

30 марта 2023 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, постановлено продолжить уголовное пре следование пр ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

1 мая 2023 года из уголовного дела № <данные изъяты> выделено уголовное дело № <данные изъяты> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

28 сентября 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

29 сентября 2022 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

29 сентября 2022 года по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, до 25 ноября 2022 года.

Впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом в установленном законом порядке.

25 января 2023 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ; ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

5 июня 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч.1.1 ст. 293 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением направлено в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

14 мая 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

26 ноября 2024 по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 8 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

26 августа 2025 года апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г. Смоленска в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ФИО1 судом апелляционной инстанции была избрана в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26 октября 2025 года.

12 сентября 2025 года уголовное дело поступило в прокуратуру Ленинского района города Смоленска из Ленинского районного суда г. Смоленска на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 августа 2025 года.

15 октября 2025 года уголовное дело № <данные изъяты> поступило в Ленинский МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области для дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, допущенных следователем при производстве предварительного расследования.

15 октября 2025 года руководителем Ленинского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области ФИО4 срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 1 месяц, а всего 28 месяцев, до 15 ноября 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 февраля 2025 года № 13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу правил ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, судом выполнены.

В постановлении суда приведены мотивы и обоснования необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, не согласиться с которыми оснований не имеется.

ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нем приведены основания избрания ему именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитывающиеся при ее избрании. Данные обстоятельства в целом не отпали и не изменились, новых значимых обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах дела, и с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом обсудил возможность применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения и не нашел для этого оснований.

Судом исследованы и проверены все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ учитываются при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и оснований с ними не согласиться не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание все данные о личности обвиняемого, и с учетом тяжести предъявленного обвинения и установленных на данный момент органами следствия фактических обстоятельств, не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест не может в полной мере гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по уголовному делу.

Заверения стороны защиты о том, что обвиняемый не имеет намерений и возможности скрыться от следствия и суда, иным способом препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных обстоятельствах и основаниях для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут повлечь изменение или отмену указанной меры пресечения.

Ссылка стороны защиты на то, что с ФИО1 не проводятся следственные действия, не является основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, необходимых для сбора доказательств. Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на продолжение расследования по уголовному делу, объективных оснований указывающих на необоснованное затягивание предварительного следствия не имеется.

Следствием представлена достаточная совокупность данных в обоснование подозрения ФИО1 в возможной причастности к инкриминируемым преступлениям.

Оценивая необходимость обеспечения баланса между интересами общества, государства и правами обвиняемого, с учетом тяжести предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Срок, на который продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, следует признать разумным, соответствующим требованиям закона.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется; не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения и влекущих его отмену, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Романенковой Н.Н., в интересах обвиняемого ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская