Приговор № 1-404/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-404/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н. А., при секретаре судебного заседания Момотовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В., защитника – адвоката Ганьжина Е.В., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>,

осужденной <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением от мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от Козлов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу . Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен .

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления от ФИО1, лишенная специального права, должна сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

водительское удостоверение № № от на имя Козловой изъято инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, срок исполнения назначенного административного наказания от у Козловой в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев принято к исполнению , таким образом, срок отбытия наказания истекает .

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тем не менее, ФИО1, достоверно зная, что ранее подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретённого жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут находясь в городе Екатеринбурге по <адрес>, в состоянии опьянения, с целью управления транспортным средством, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привела двигатель в рабочее состояние, и начала движение по автомобильной дороге. После чего, во время движения на транспортном средстве в 00 часов 30 минут была остановлена сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу у <адрес> в Екатеринбурге.

В тот же день в 00 часов 30 минут инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Свидетель №1, учитывая наличие внешних признаков опьянения у Козловой: запах алкоголя изо рта, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №.

Затем, в 01 час 07 минут инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Свидетель №1, учитывая наличие признаков алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Далее по тексту –Правил освидетельствования), Козловой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» на что последняя отказалась, о чем был составлен акт №.

в 01 час 10 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 и Правил освидетельствования, Козловой в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога, на что ФИО1 отказалась, о чем был составлен протокол №, в связи с нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнила требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Затем, в 02 часа 05 минут инспектором 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Свидетель №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу город Екатеринбург, <адрес>, о чем составлен протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 с обвинением согласилась. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания вновь поддержала свое ходатайство, пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Препятствий постановлению приговора без судебного разбирательства, возвращении дела прокурору, судом не установлено.

Действия Козловой суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного оконченного небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В числе данных о личности Козловой суд учитывает возраст, уровень образования, осуществление официально трудовой деятельности, проживание в семье с двумя детьми и матерью, а также и то, что на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, положительную характеристику с места работы, нахождение на иждивении малолетних сыновей (п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ) воспитанием которых занимается, болезненное состояние здоровья подсудимой и её матери нуждающейся в заботе и лечении.

Наряду с этим, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной, в которой ФИО1 честно и добровольно с участием защитника сообщила о совершенном ей преступлении ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств и их совокупности, не установлено, положения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания, не применяет.

С учетом обстоятельств совершенного впервые преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения Козловой правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает все данные о личности виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности и семейном положении подсудимой имеющей на иждивении малолетних детей и мать нуждающуюся в лечении, её материальном положении и наличии финансовых обязательств, суд считает, что иные альтернативные виды наказания - в виде штрафа, не достигнет своей цели, в виде лишения свободы назначено быть не может, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимой судом не установлено, ущерб охраняемым законом интересам возмещен не был.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле чек, должен храниться при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательства чек хранящийся при деле – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Ханкевич Н.А.