Приговор № 1-24/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 30 мая 2018 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в этом же селе на <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2018г. в <адрес> ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при таких обстоятельствах.

Около 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея прямой умысле, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия хозяйственный нож, умышленно нанесла им один удар в правую заднюю поверхность грудной клетки ФИО15 причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Подсудимая в порядке ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимая виновной себя признала полностью и не оспорила правильность квалификации её действий.

ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима. Привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья. По месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющая спиртные напитки. На учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.235, 236, 237, 247-250, 8, 10, 12, 14, 16).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени её общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновной, состояние её здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в посещении потерпевшего в лечебном учреждении, оказании ему помощи и примирении подсудимой с супругом.

Как указала ФИО1, 07.04.2018г. она употребила коло 0,5 л водки, преступление совершила под воздействием алкоголя, происходившее помнит плохо. Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимой являлось определяющим при возникновении преступного умысла и последующих действий с целью его реализации. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правила ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую на подсудимую не распространяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, в том числе для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.111 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

Суд приходит к выводу, что для исправления осужденной бедует достаточно наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, младшая из которых ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235, 236, 237).

С учетом данных о личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, раскаявшейся в содеянном, давшей признательные показания, наличия у нее постоянного места жительства, семьи и малолетних детей, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. В силу положения ст.82 ч.1 УК РФ суд считает возможным применить отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО1 исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, ватные и марлевые тампоны, майку, полотенце, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко