Приговор № 1-344/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-344/2017

№ 1-344/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Тамазяна А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жушман Е.В., представившей ордер № 002150 от 27 сентября 2017 года и удостоверение № 1340,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании устной договоренности с ранее незнакомой ФИО7, являющейся представителем ИП «ФИО8», была фактически принята на работу на должность продавца ИП «ФИО8» с испытательным сроком на 2 недели в магазин «Конфил», расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. М. Жукова <адрес>.

Согласно устной договоренности, достигнутой с ФИО4, ФИО1 должна была осуществлять реализацию товарно-материальных ценностей и ежедневно сдавать ФИО4 вырученные от реализации наличные денежные средства. Таким образом, ФИО1 были фактически вверены товарно-материальные ценности и наличные денежные средства ИП «ФИО8», находившиеся в помещении указанного магазина.

Должностные обязанности продавца указанного магазина ФИО2 фактически осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, у ФИО2, которая находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с тяжелым материальным положением, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение из кассы наличных денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО8», в размере 13645 рублей 00 копеек путем присвоения, с целью незаконного обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о наличии в кассе магазина <данные изъяты>» ИП «ФИО8», наличных денежных средств, а именно выручки за два дня, а также о том, что снимать денежные средства из кассы будут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, открыла кассу указанного выше магазина, откуда путем свободного доступа похитила фактически вверенные ей денежные средства в размере 13 645 рублей, принадлежащие ИП «ФИО8». Указанные денежные средства ФИО1 поместила в находящуюся при ней женскую сумку и по окончании рабочей смены, примерно в 19 часов 00 минут, вышла из помещения указанного магазина, тем самым присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 13 645 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 13 645 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Жушман Е.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Кроме того, пояснил, что ФИО1 ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет, на строгом наказании для нее не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее возраста и состояния здоровья (со слов хронических заболеваний не имеет), а также отсутствие гражданского иска по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции ее от общества.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновной до и после совершения преступления.

Поскольку по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым: светокопию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина